汉城P4莫名光衰初探 雷同部分国产LED

eddy

<p>相信用过LS K2的同胞也有像SSC一样的问题.只能看作业时怎么去操作罢了.</p><p>像这样的问题.若SSC公司都检验不出来的话.而且也大批量供货市场.那咱们也无话可说..................................</p>[em12][em12][em12][em12]

Raptor

<div class="quote"><b>以下是引用<i>eddy</i>在2007-03-28 11:45:27的发言：</b><br /><p>相信用过LS K2的同胞也有像SSC一样的问题.只能看作业时怎么去操作罢了.</p><p>像这样的问题.若SSC公司都检验不出来的话.那也无话可说..................................</p></div><p>这个怎么说呢，光参数好看是没用的，参数之外的东西也很重要。 </p><p>日本的H2火箭就是参数高而可靠性差的典型例子了，后来只好降低参数成了H2A。</p><p>压力的事情还比较好注意，但象老沈那种莫名其妙地光衰以及大伙们遇到的变色现象就不大好解释了。</p>

joy555

<div class="quote"><b>以下是引用<i>gdxu</i>在2007-03-28 11:43:57的发言：</b><br /><p>说到劣等民族,倭人排第一了!!</p></div><p>我的又给删了，那个MAGLITE的却留着，这论坛的版主不会是日本人吧。。。据说日本网特渗透的非常历害，看来不是假的。。</p>

gdxu

<div class="quote"><b>以下是引用<i>joy555</i>在2007-03-28 11:52:00的发言：</b><br /><p>我的又给删了，那个MAGLITE的却留着，这论坛的版主不会是日本人吧。。。据说日本网特渗透的非常历害，看来不是假的。。</p></div><p>我的也删了，同意！！</p>

xiaoyu007

<div class="quote"><b>以下是引用<i>Raptor</i>在2007-03-27 06:50:46的发言：</b><br /><p></p><p>我玩手电肯定比刘翔厉害，难道就能说刘翔不如我了？</p><p>&nbsp;</p></div><p>别人可是说的所有产品，你来例举点国产的东西比韩国的好呢？客观事实得承认吧</p>

gdxu

<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiaoyu007</i>在2007-03-28 12:01:24的发言：</b><br /><p>别人可是说的所有产品，你来例举点国产的东西比韩国的好呢？客观事实得承认吧</p></div><p>最关键的:国产的人比韩国的好!!!</p>

joy555马甲

<div class="quote"><b></b>&nbsp;</div>[em01]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1175057868[/lastedittime]编辑过]

xiaoyu007

<div class="quote"><b>以下是引用<i>joy555马甲</i>在2007-03-28 12:05:54的发言：</b><br /><p>难道你就想不出来一样比韩国好的中国产品吗？？？？ 这个做为中国人可就不应该了。。</p><p>多了，顺着Raptor的思路，中国火箭就比韩国的强N倍，韩国造不出来都。。。。。</p></div><p>多接触点东西，你就知道国产东西有多差了，不要盲目自信 </p><p>韩国东西虽然不是最好的，但是都不差，而且有些领域做的都不错</p>

joy555马甲

<div class="quote">&nbsp;</div>[em01]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1175057829[/lastedittime]编辑过]

xiaoyu007

<div class="quote"><b>以下是引用<i>joy555马甲</i>在2007-03-28 12:29:56的发言：</b><br /><p>多接触点东西，你就知道国产东西并不差了，不要盲目的不自信 </p><p>中国东西虽然不是最好的，但是都不差，而且有些领域做的都不错，例如，多了去了。。。我都不想说。。</p></div><p>只能说你玩的东西还太少，呵呵</p>

Raptor

<p>其实有啥好讨论的：韩国的工业和日本一样，本质上都是被美国给阉割了的。</p>

wasp

清继续讨论SSC及相关技术问题，一切无关帖子将被删除，在此贴后继续讨论张贴与主题技术无关内容按蓄意捣乱处理，锁ID 两周。

lovelorn

<p>好像对反向压降和正向压降没有人回答了。</p><p></p>

joy555马甲

<p>&nbsp;</p>[em02][em02]

xiewg

<div class="quote"><b>以下是引用<i>Raptor</i>在2007-03-28 11:24:15的发言：</b><br /><p>datasheet是一个企业能否规范生产的重要因素，没有严格的规格书，怎么保证产品得一致性。。。<br />====你没明白我的话，DataSheet的制定通常是需求和能力的折中，只是最低要求而不是最高要求，至于实际的产品到底性能如何，就是体现厂家能力的时候了，电脑超频就是个例子了。</p><p>单单就LED来说，任何对LED进行重压的举动，都是严格禁止的，因为只要存在金线结构，压力绝对会导致灾难性失效的<br />====不使用尖锐的接触面，恐怕很难压断金线吧，何况LED内部还是软性胶质，更难传递压力……</p><p>偶也打个极端的比方，就好比电工操作，如果按规定绝对不能带电操作，如果带电操作，有可能没事，有可能没命，那你选哪一个呢? 呵呵。。。<br />====你这个比方打反了，我们讨论的是物而不是人！人的操作工序当然是越严格越好，但设备就应该对操作的容忍越强越好。</p><p>====否则，电气设备就不用加装漏电保护装置了——反正是人没按规定操作，都说了不能带电的嘛，死了活该。[em01]</p></div><p>不知道老兄是不是搞生产/设计的，很多说法很值得商榷 </p><p> </p><p>datasheet是一个企业能否规范生产的重要因素，没有严格的规格书，怎么保证产品得一致性。。。<br />====你没明白我的话，DataSheet的制定通常是需求和能力的折中，只是最低要求而不是最高要求，至于实际的产品到底性能如何，就是体现厂家能力的时候了，电脑超频就是个例子了。</p><p>作为产品说明书的datasheet, 应该给出的是产品的正常额定工作范围，所有的产品设计制造都是在一定安全系数范围之内的，而不是你说的最低要求。超频不代表产品能力，intel/amd都不会为超了挂掉的CPU买单。</p><p>单单就LED来说，任何对LED进行重压的举动，都是严格禁止的，因为只要存在金线结构，压力绝对会导致灾难性失效的<br />====不使用尖锐的接触面，恐怕很难压断金线吧，何况LED内部还是软性胶质，更难传递压力……</p><p>LED/电极/封装材料的不同温度系数造成的机械应力都可以弄断金线，不要说直接的压力了。金线不是想象中铁丝那么强的。。。</p><p>偶也打个极端的比方，就好比电工操作，如果按规定绝对不能带电操作，如果带电操作，有可能没事，有可能没命，那你选哪一个呢? 呵呵。。。<br />====你这个比方打反了，我们讨论的是物而不是人！人的操作工序当然是越严格越好，但设备就应该对操作的容忍越强越好。</p><p>====否则，电气设备就不用加装漏电保护装置了——反正是人没按规定操作，都说了不能带电的嘛，死了活该。<img src="http://www.shoudian.org/images/emot/em01.gif" align="absMiddle" border="0" alt="" /></p><p>老兄忘了讨论的前提，LED到底允不允许直接重压，如果偶没记错的话，ls/cree/ssc都有提到不能按压透镜。按压透镜也是人的操作，但是和带电操作一样，是个违规的致命的操作。如果一定要从一个产品抵抗违规操作的能力等级来判断产品的能力，这个也可以叫做一种极端。而且，应该没有任何一个厂家会鼓励用户按照这种标准去测试他们的产品。</p><p>老兄还搞错了一点，漏电保护不是为了带电操作而装的。。。</p>

Raptor

<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-03-28 12:54:26的发言：</b><br /><p>不知道老兄是不是搞生产/设计的，很多说法很值得商榷 </p><p></p><p>datasheet是一个企业能否规范生产的重要因素，没有严格的规格书，怎么保证产品得一致性。。。<br />====你没明白我的话，DataSheet的制定通常是需求和能力的折中，只是最低要求而不是最高要求，至于实际的产品到底性能如何，就是体现厂家能力的时候了，电脑超频就是个例子了。</p><p>作为产品说明书的datasheet, 应该给出的是产品的正常额定工作范围，所有的产品设计制造都是在一定安全系数范围之内的，而不是你说的最低要求。超频不代表产品能力，intel/amd都不会为超了挂掉的CPU买单。</p><p>单单就LED来说，任何对LED进行重压的举动，都是严格禁止的，因为只要存在金线结构，压力绝对会导致灾难性失效的<br />====不使用尖锐的接触面，恐怕很难压断金线吧，何况LED内部还是软性胶质，更难传递压力……</p><p>LED/电极/封装材料的不同温度系数造成的机械应力都可以弄断金线，不要说直接的压力了。金线不是想象中铁丝那么强的。。。</p><p>偶也打个极端的比方，就好比电工操作，如果按规定绝对不能带电操作，如果带电操作，有可能没事，有可能没命，那你选哪一个呢? 呵呵。。。<br />====你这个比方打反了，我们讨论的是物而不是人！人的操作工序当然是越严格越好，但设备就应该对操作的容忍越强越好。</p><p>====否则，电气设备就不用加装漏电保护装置了——反正是人没按规定操作，都说了不能带电的嘛，死了活该。<img alt="" src="http://www.shoudian.org/images/emot/em01.gif" align="absMiddle" border="0" /></p><p>老兄忘了讨论的前提，LED到底允不允许直接重压，如果偶没记错的话，ls/cree/ssc都有提到不能按压透镜。按压透镜也是人的操作，但是和带电操作一样，是个违规的致命的操作。如果一定要从一个产品抵抗违规操作的能力等级来判断产品的能力，这个也可以叫做一种极端。而且，应该没有任何一个厂家会鼓励用户按照这种标准去测试他们的产品。</p><p>老兄还搞错了一点，漏电保护不是为了带电操作而装的。。。</p></div><p>1、我没有直接按压透镜，这一点我不想再重复了； </p><p>2、热应力通常只在两种材料的结合部或形状变化比较大的地方造成破坏，也就是说应该在金线两端断开； </p><p>3、模拟试验：通过橡胶给金线施压，不加以旋转的话，站个人上去都不会断！ 而旋转的话，实际上是拉断而不是压断的。</p><p>4、我从没说过漏电保护是为了带电操作而装的，我只是说漏电保护能对带电操作起保护作用； </p><p>5、至于datasheet，你说那是对用户的全范围要求，我说那是对厂家的最低要求——其实我们看法一样，大家也很清楚是咋回事，就不讨论了吧。</p>

snfnpl

<p>代理来了,很好,这说明代理对这件事情的重视.</p><p>SSC因为是英文的说明书,有些说明看不很懂,所以希望能说明一下.还有一些注意事项也能说明就更好了.至于一些其它问题,我的LED还没到手没有发言权.</p><p>&nbsp;</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1175061279[/lastedittime]编辑过]

Raptor

<p>是啊，所以我就琢磨着代理“压断金线”的解释有点牵强，应该是由于“果冻”填充物介于液体和固体之间的压力传递特性把某个电路连接点给扯断了，但金线本身应该没断。</p><p>不过，那个断也可以理解成“从焊点断开”[em01]</p>

xiewg

<p>嗬嗬，其实偶们很多观点的确差不多，只不过因果关系的表述方法不同。。。</p><p>还是聊聊金线</p><p>1。很少有金线会从中断裂</p><p>2。断裂的绝大多数是倒装焊处</p><p>3。引起断裂的原因多种，机械应力/电过应力/电极材料本身的缺陷/焊料的缺陷。</p>

snfnpl

<p>机械应力：我可以理解为当我的手电不小心掉到地上时，它就有可能损坏是不？</p><p>这点不好，因为一个LED的使用寿命是十万小时，而我们有可能一只手电在使五个月内摔上一次，那就。。。。。。</p>[em06][em06][em06][em06]