JET-I pro和我手头几支筒筒简单对比（29楼加入新的对比！）

sniper99

参加对比的4支筒筒，L0Dce Q4圣诞版，JET-I pro，Fenix L1Dce去年3月入的大概是P4，自己组装的2*7135+P4，普通玻璃镜片，EDDY光面流明杯扩孔至适合CREE使用的光杯，电流为620ma。测试时都是使用3.7V的充电锂电池，电池空载电压4.15V（妈的，我的充电器到了这个电压就截至了）。

相机是2001年购入的O记2100UZ，曝光时间1/500，F2.8为了使中心光斑的大小尽可能差不多，L0Dce距墙的距离比其他三支近20cm，毕竟光杯直径小，光斑过大的话不能直接反映出照度的高低。

曝光时间1/800，F2.8，目的是减少范光影响，展现中心聚光的光斑。但是可以看到L0Dce的范光比其他三个强。

从这些图片上看出，JET-I pro的投射是AA电池手电中最优秀的，毕竟光杯直径大一圈。
中心光斑的照度肯定是JET-I pro比L0Dce高，但是范光就败给了L0Dce，在这样的照片上我看到的光斑亮度高低只是照度的直观体现，若是使用积分的方法把各个点的照度使用面积积分公式换算成光通量，那么显然JET-I pro的光通量没有L0Dce高。
同时可以看到，JET-I pro的光通量应该是比Fenix L1D P4高一些，比我自己装配的就高很多了。

[ 本帖最后由 sniper99 于 2008-1-31 00:02 编辑 ]

CREE

建议楼主把光斑打到天花板上，然后照房间里的一个实物，这样能更直观的反应光通量。

pro的定位有问题，AA手电要投射，最后搞得泛光不如AAA，投射不如18650大头。

lod真是小而强啊

joy555

原帖由 CREE 于 2008-1-29 01:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

建议楼主把光斑打到天花板上，然后照房间里的一个实物，这样能更直观的反应光通量。

pro的定位有问题，AA手电要投射，最后搞得泛光不如AAA，投射不如18650大头。

lod真是小而强啊 ...

非常认同，像0919那样拍出散射光亮度就能很直观比较

mars2009

光斑对比和天花板反射对比真的是差别好大的啊:lol

robinshow

唯光斑论该停止了！厂商虚标该停止了！其实何必呢！只要你JETBEAM打出标语，是莫老大设计的，采用什么工艺，使用什么LED，电路怎样，LED端电流多少，实际效果上图，不就OK了！不喜欢的，骂人的，竞争对手打击的，只管不买就是了；喜欢的，无所谓的，注重外观的，想要尝鲜的，肯定还是会买！现在搞得这样，不喜欢的还是不会买，喜欢的买了觉得不舒服，被欺骗，犹豫的不买了，不是因为产品，而是商家的态度和过分宣传。何必呢！

robinshow

反正不管他107还是240，我买来是用的，我的态度我会买一个，JET产品我一直在跟，虽然越来越贵有点吃力，但是我没有拉下，全系列都有！不过这次，对于这个所谓的JETBEAM新商家，还有很长的路要走，我要等你出来正视态度了再考虑购买，你可以不考虑我这个单一消费者，但是这样的经营方式，我只能默默祝福你一路走好。

sniper99

感谢2楼3楼的建议，今天可能来不及了，晚上要上晚班。拿出去遛遛先。
4楼的兄弟所言有点道理，但是我还是坚持我的观点。
我算是尝鲜买来的，自己工作上有需要，也是爱好者。
搞技术出身的，对手电的各个方面都有所关注，尤其是电路。在其他的帖子上我已经做出了客观的评价，这个手电的电路设计上亲近3.7V的锂电池，使用14500的时候，虽然通光量达不到宣传的240流明，但是工作时间上3个档位和宣传的差别虽然有，但在我个人接受的范围内。只是使用碱性或者镍氢电池的时候就和宣传差距非常大了。差不多大到让我失望的地步，拿来玩的可能不那么主意续航时间，但是拿来用的，这个时间就很重要了。

sniper99

8楼的，你对人的谩骂攻击，我保留向版主申诉的权利。
希望你能加强知识学习，看你注册时间也够长了，连光通量和照度的概念都还分不清吧？
光通量是由各个光照点的照度经过面积积分计算得到的，就好比用压强乘上面积得到压力一样。光通量就相当于压力，而照度相当于各个点上的压强，对比光通量的时候，不论是聚光光斑还是范光都需要考虑。
本来用L0Dce参与测试就是为了求证JET-I pro的光通量是否真的不如L0Dce，事实也就是光通量比不上LODce，只是因为光杯直径更大，聚光更好，同等距离上光斑中心的照度能够超过L0Dce和多数AA光面杯的手电。
请你分清楚光通量和照度的概念。
如果要对我的言行人品进行什么评价的话，请看看我在论坛里发过的其他帖子，我自认为我一直是客观公正的，从不诋毁谁也不吹捧谁。

蜗牛

LZ请看清楚我的发言，所针对的是谁说的GP东西，谢谢！
用你的理论来看我说的，哪一句又错了，中心光斑亮度小而亮，是不是经过你的换算方式得出结论：泛光就会相对弱一些？

[ 本帖最后由 蜗牛 于 2008-1-29 14:59 编辑 ]

蜗牛

我从来都没有怀疑过LZ的测试，只是看不惯有些人拿自己的长处比别人的短处而误导这里的兄弟，还自以为很高明，我所引用的那句含有人身攻击的话，也无非是用马甲的矛攻乌龟的壳而已！

sniper99

原帖由 蜗牛 于 2008-1-29 14:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

中心光斑亮度小而亮， ...

看来你的母语都有问题，又不肯虚心学习，那我就不用和你再叫真了。
什么叫亮度小而亮？
如果是说光斑小亮度高，那我举个最显而易见的例子。
100mW的激光，通光量只有35流明左右，现在市面上的哪支LED手电甚至HID手电的中心光斑照度可以超过它？
在几平方毫米的面积上集中了几十流明的光通量，和一两百流明的光通量分散到零点几平米的面积上，谁的照度高？
宣传JET-I pro的商家，前一两天总是想借助聚光好带来的中心光斑照度高的事实，掩盖总通光量低的事实，混淆视听。

蜗牛

呵呵，那你为什么不用原子弹和TNT炸药去比威力啊？
既然激光和LED都可以比较，（2者的发光原理的不同哪里都可以搜索到），就不能用他们家的LED和白炽灯比较？笑话！

蜗牛

1.发光强度(光度)的含义是什么?

答：发光强度（光度，I）定义为:点光源在某一方向上的发光强度，即是发光体在单位时间内所射出的光量，也简称为光度，常用单位为烛光（cd，坎德拉），一个国际烛光的定义为以鲸鱼油脂制成的蜡烛每小时燃烧120格冷（grain）所发出的光度，一格冷等于0.0648克

2.发光强度(光度)的单位是什么?

答：发光强度常用单位为烛光（cd，坎德拉），国际标准烛光（lcd）的定义为理想黑体在铂凝固点温度（1769℃）时，垂直于黑体（其表面积为1m2）方向上的60万分之一的光度，所谓理想黑体是指物体的放射率等于1，物体所吸收的能量可以全部放射出去，使温度一直保持均匀固定，国际标准烛光（candela）与旧标准烛光（candle）的互换关系为 1candela=0.981candle

3.什么叫做光通量?光通量的单位是什么?

答：光通量（φ）的定义是：点光源或非点光源在单位时间内所发出的能量,其中可产生视觉者（人能感觉出来的辐射通量）即称为光通量。光通量的单位为流明（简写lm），1流明（lumen或lm）定义为一国际标准烛光的光源在单位立体弧角内所通过的光通量，由于整个球面面积为4πR2，所以一流明光通量等于一烛光所发出光通量的1/4π，或者说球面有4π,因此按照流明的定义可知一个cd的点光源会辐射4π流明，即φ（流明）=4πI（烛光），假定△Ω为很小的立体弧角，在△Ω立体角内光通量△φ，则有△φ=△ΩI

4.一英尺烛光的含义是什么?

答：一英尺烛光是指距离一烛光的光源（点光源或非点光源）一英尺远而与光线正交的面上的光照度，简写为1ftc（1 lm/ft2，流明/英尺2），即每平方英尺内所接收的光通量为1流明时的照度，并且1ftc=10.76 lux

5.一米烛光的含义是什么?

答：一米烛光是指距离一烛光的光源（点光源或非点光源）一米远而与光线正交的面上的光照度，称为勒克斯（lux，也有写成 环保技术> 照度计），即每平方公尺内所接收的光通量为1流明时的照度（流明/米2）

6. 1 lux的含义是什么？

答：每平方公尺内所接收的光通量为1流明时的照度

7.照度的含义是什么?

答：照度（E）的定义为：被照物体单位受照面积上所接受的光通量，或者说受光照射的物体在单位时间内每单位面积上所接受的光度，单位以米烛光或英尺烛光（ftc）表示

8.照度与光度、距离之间有什么关系?

答：照度与光度、距离间的关系是：E(照度)=I(光度)/r2(距离平方)

cwscws

被封潜力帖~我不懂，什么都不说，但是大家注意语气，争论并非吵架

蜗牛

引用：相机是2001年购入的O记2100UZ，曝光时间1/500，F2.8为了使中心光斑的大小尽可能差不多，L0Dce距墙的距离比其他三支近20cm，毕竟光杯直径小，光斑过大的话不能直接反映出照度的高低。


8.照度与光度、距离之间有什么关系?

答：照度与光度、距离间的关系是：E(照度)=I(光度)/r2(距离平方)

请问，得出的结论过了这道公式的筛子吗？

[ 本帖最后由 蜗牛 于 2008-1-29 16:32 编辑 ]

fox1121yu

哎呀~~~sniper兄的确不必较真拉。
我是个新人，初来乍到，但从大家的说话内容和方式上亦可分辨得出谁值得我去交朋友。
我觉得吧：Sniper99的发言还是比较客观中肯的，也很有技术含量，最起码让我明白了照度和光通量是咋

回事。
友情提醒一下sniper99：作为一名Sniper，应该沉着冷静，不能一受挑逗就轻易动怒。犯不着互相对着来，人家是转贴你是自己打字，那不是折磨自己么？有这空还不如大家听听音乐品品茶....和气...和气....:lol :lol :lol

蜗牛

原帖由 CREE 于 2008-1-29 14:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上中午吃的什么？满口脏字

品行这个词在你口里怎么这么别扭。

pro的宣传是光通，大家争议的也是光通。

商家如果当时强调的是中心照度，估计现在也没有这么多口水。

同功率的led和白炽灯比？亏你想的出来，你懂，你真懂！ ...

呵呵，至少我敢用我的名字直接借用他人的不文明语言，我从不懂用马甲去攻击别人，如果你非要强调中心照度与光通量无关，那我也没办法了！

CREE

原帖由 蜗牛 于 2008-1-29 16:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，至少我敢用我的名字直接借用他人的不文明语言，我从不懂用马甲去攻击别人，如果你非要强调中心照度与光通量无关，那我也没办法了！

看了你的上面帖子不知道你想说什么，大家争论的焦点是pro的光通有没有商家宣称的那么多，这个问题涉及到商家是否在欺诈消费者，问题无

非两个结论，光通量的宣传属实或者夸大。

好像没人争论pro的投射能力如何。另外，没有看出楼主的测评有什么误导新人的嫌疑，相反应该是对新人有很大的帮助。

楼主客观的评价了pro的泛光和投射，无疑，pro投射最佳，而泛光不如lodce，比较就是有高有低，要不比然较岂不没有意义？

原子弹的当量就是用tnt来做单位的，白炽灯和led各自有各自的优点，目前谁也取代不了谁。




骂人还有理？攻击别人还觉得挺英雄？

骂人谁都会，没有难度。但是提供论据并有条理有逻辑的证明自己的论点就不是谁都可以办到得了。

别动不动就说谁是马甲，拿出证据来！

蜗牛

我的意思很简单，既然你提到了激光和LED，又解释得那么详细清楚，那你为什么不用个35LM的LED手电和100MW的激光照射天花板来比亮度呢？
说那么多，无非一点，就是说你那样建议不义道，出来的对比结果肯定不公平！
马甲的证据我老人家没功夫找，就是见到不平的地方想吼一嗓子，好长时间没来这里，居然还容忍到可以那样骂人，怎么？真骂到你头上了你也受不了？虽然我也不欣赏SYS的为人，但是有些过激言论却把这里搞的乌烟瘴气，以前那个纯洁，只讨论筒筒技术、革新的论坛到哪去了？

我不管你和LZ是不是同一个人，也无需知晓，只是想送你们一句话：于人于事有道无术，术尚可求也，有术无道，止于术，你们的前途就在这一群酷爱筒筒的兄弟身上，他们没有专业的真理真相，只有喜欢和不喜欢之分，所以你们对于这独特的一群人就有了价值。于人我确实比较欣赏你的涵养，于事我也确实比较偏爱JET多一些，至少我代表的是我个人的观点，也不会是谁的马甲，也不会有这么老的马甲！

[ 本帖最后由 蜗牛 于 2008-1-29 18:24 编辑 ]

稻草

楼上的各位XD，请注意自己的说话口气，是讨论问题，不要讨论其他的，谢谢合作！
PS：我个人认为，光通量和照度是有一定关系的，但是，要比较光通量或者照度，必须是在相同的条件下进行的，这个条件涉及到很多很多的因素影响，有时候手电厂家标称的光通量达到多少多少，其实是引用了LED生产厂家标称的峰值，但是他不知道产生这个峰值的条件是什么，于是，出来的手电可能就达不到这个标称值了，以上个人猜想，呵呵