手电大家谈-手电筒爱好者之家

 找回密码
 注册成为会员,享受更多功能。

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
楼主: sniper99

JET-I pro和我手头几支筒筒简单对比(29楼加入新的对比!)

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2008-1-31 11:24 | 显示全部楼层
凡指人马甲者,如无技术及其他内容,直接删除,有内容直接编辑马甲部分。重犯者删帖禁言。
另,注意言辞,激烈可以,勿针对人格等非技术问题。请自行编辑,将讨论内容恢复到技术范畴。
今天内不编辑的,版主代劳编辑或者删除。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2008-1-31 13:05 | 显示全部楼层
不好意思,麻烦2位版主都出面了,是啊,公道自在人心,建议锁帖,从10楼到41楼,我想我的观点并不复杂,再进行下去,连我自己都怀疑我自己是修养不够了。胡搅蛮缠,浪费资源!
W版说得好,任何细菌都有滋生的环境,而这个环境就是我们。抗体比病毒强,这里还是能长久健康的发展下去,如果反之,我们这里的每个人就都需要好好的反省了,说真的,我来这里一般看得多,说得少,因为有时候一说就可能说错,虽然错,我还是想说,这个坛子里面有种病毒,并不亚于癌细胞,那就是马甲,立牌坊的时候用一个名字,做**的时候又用另一个名字,甚至有的名字专门就是用来攻击的。我个人认为这种现象,对于一个论坛的健康发展并不是件好的事情。

[ 本帖最后由 蜗牛 于 2008-1-31 13:18 编辑 ]
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-7-1 20:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2008-1-31 13:08 | 显示全部楼层
    我觉得楼主的测试很好...要顶:lol
    简单,明了...事实已经说明了JET PRO 在亮度上的失败
    回复

    使用道具 举报

    头像被屏蔽

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 13:32 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 14:31 | 显示全部楼层
    从29楼的结果看,Jet Pro(这个电筒用镍氢和14500输出电流和亮度基本一致)和L0D CE使用锂电时的亮度差不多。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-8-27 22:02
  • 签到天数: 1007 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2008-1-31 15:49 | 显示全部楼层
    第一页似乎删掉了几层楼,看得糊里糊涂的,没看明白蜗牛在歇斯底里的争论什么

    至于CREE和sniper99谁是谁的马甲,我偷偷的照了下两人
    CREE 222.171.**.**
    sniper99 116.52.**.***

    和气,和气

    手里没有PRO,也不打算收PRO了,不是因为PRO的负面消息。
    如果每出一款手电都收个的话,那就掉进无底洞了

    无论测试的结果如何,心里都会对测试人员表示感谢。
    并不是每个人都有测试仪器设备,并不是每个人都掌握测试方法,并不是每个人都有条件测试,并不是每个有仪器设备、掌握测试方法、有条件有能力测试的人愿意去测试
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-6-21 21:29
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2008-1-31 16:04 | 显示全部楼层
    29楼的测试很好啊。。。。

    其实可以另外做一个测试,单纯比较LOD和jet的光杯,同一个LOD身子分别用原配的光杯和jet的脑袋,看看中心光斑,看看泛光。

    偶先预测,中心光斑可能jet亮,泛光绝对是lod亮,泛光杯表面积越大,损失的光通量越多,这个就能解释为什么lod实测的光通量要比jet高那么多了。。。


    PS:既然要比较,最公平的就是亮明所有的参数,LED的bin/电流/光杯的尺寸,在这个前提下的比较才有意义。

    [ 本帖最后由 xiewg 于 2008-1-31 16:07 编辑 ]
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-4-23 23:29
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2008-1-31 16:18 | 显示全部楼层
    其实从29楼以及其他的的测试来看!我觉得PRO在技术层面的亮点上来说就两个:一个就是他的大尺寸光杯!二来就是用到了R2规格的LED!
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 16:37 | 显示全部楼层
    原帖由 funder 于 2008-1-31 14:31 发表
    从29楼的结果看,Jet Pro(这个电筒用镍氢和14500输出电流和亮度基本一致)和L0D CE使用锂电时的亮度差不多。



    肉眼看的话似乎Pro要暗一些。

    Pro的电路效率不高啊,0.48/0.83= 58%
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 16:39 | 显示全部楼层
    诸位老大:不要太激动,还是多聊聊技术吧~~
    聊技术好啊,聊技术延年益寿身体棒....
    回复

    使用道具 举报

    头像被屏蔽

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 17:51 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 19:36 | 显示全部楼层
    原帖由 xiewg 于 2008-1-31 16:04 发表
    29楼的测试很好啊。。。。

    其实可以另外做一个测试,单纯比较LOD和jet的光杯,同一个LOD身子分别用原配的光杯和jet的脑袋,看看中心光斑,看看泛光。

    偶先预测,中心光斑可能jet亮,泛光绝对是lod亮,泛光杯表面积越大,损失的光通 ...


    泛光区域的大小和深径比有关,不过泛光的亮度和反光碗大小无关(如果是理想的光面碗),因为泛光是LED不经过反光碗反射直接射出的光。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 19:40 | 显示全部楼层
    原帖由 hayas 于 2008-1-31 16:37 发表



    肉眼看的话似乎Pro要暗一些。

    Pro的电路效率不高啊,0.48/0.83= 58%


    0.83这个数值偏高了,不知道是否因为离散性,别的Pro用户有可能也测试一下。

    看Lightreview.info的测试,用750mah的14500可以工作超过80分钟,这样电流应该在500ma左右。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2008-1-31 22:46 | 显示全部楼层
    今天看到袁兄那边的帖子里风波差不多平了,我的这个简陋帖子也清静了些。尽管上了一天班,心情挺好的。
    也许接下来可以重新开个帖子,对JET-I pro的电路是否需要改进,各自发挥,有这么优秀的筒身,光杯,LED,怎能没有一个高效率的电路呢?
    不论是JETbeam,还是Fenix,我希望能有良性的竞争,就像Surefire和塘鹅一样,共生共存,促进技术的进步,让筒友们能有更多实惠。
    TO:Funder
    看过兄台很多帖子,注册以来有很多东西,都是从兄台的帖子里学到的。很感谢!
    0.83A的电流确实是实际测量到的,在中亮度的时候是0.42A,低亮度的时候是0.19A,我以为是电流控制的电路已经实现了对电流的倍乘式控制,倍乘系数是1/2。如果老莫能公开这个技术**,我的猜测就能得到证实了,但是恐怕不太可能。
    回复

    使用道具 举报

    头像被屏蔽

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 23:25 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 23:32 | 显示全部楼层
    0.83A,0.42A,0.19A都是电池短电流?如果这样续航应该达到倍增,而不是Lightreview测试的那样,中亮时间比高亮还短
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-6-21 21:29
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2008-1-31 23:40 | 显示全部楼层
    看明白了,原来是0.83是用锂电的电池电流啊,这个效率好像的确不怎么样了。。。

    再猜测一下,估计是个也是个恒压电路,而不是恒流电路。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2008-1-31 23:48 | 显示全部楼层
    TO:Funder
    那三个电流都是电池端的。
    如果中亮度比高亮度还短的话真是有点不可思议,他的测试我没有仔细看,听你这么一说确实很吃惊。
    但是就我测量到的电流来看,推测使用时间就应该差不多是倍增的。
    从PWM方法实现调光到现在控制电流实现调光,那个倍乘的概念不一样的,PWM调光的方式是控制占空比,在程序里数基准脉冲的个数,实现多少分倍乘。但是控制电流如果要实现倍乘的方式,那需要的元件有点多,用模拟电路的方法来实现,至少需要两个运放,还有一些外围元件,不知现在有没有更好的办法了。好些年没有搞电路了,都是拿着成品拆拆装装,象搭积木一样模块化的,哪个模块坏了就整个换掉。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 23:49 | 显示全部楼层
    要不测试一下中亮的时间和高亮时间吧,只做定性对比,如果电流减半续航至少是翻番的
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2008-1-31 23:52 | 显示全部楼层
    原帖由 xiewg 于 2008-1-31 23:40 发表
    看明白了,原来是0.83是用锂电的电池电流啊,这个效率好像的确不怎么样了。。。

    再猜测一下,估计是个也是个恒压电路,而不是恒流电路。


    恐怕并非效率问题,而是有极大的个体差异,Lightreiview测试的那只,用锂电电流只有500ma左右,而输出如果能到480ma,那效率是极高的。

    sniper这只达到0.83A,差距太大了,现在只知道电池端的电流差异巨大,在LED端的情况还是未知数。
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|论坛自带搜索|下载论坛app|手电大家谈-手电筒爱好者之家 ( 备案序号:鲁ICP备05002565号 )
    以上言论纯属个人观点,与手电大家谈立场无关。
    最佳浏览模式:1920*1080


    GMT+8, 2024-11-23 18:48 , Processed in 0.156107 second(s), 61 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2023 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表