dqp05 发表于 2012-11-12 16:25 static/image/common/back.gif
国家法律规定了，即使是打折商品，也要有售后服务，也要保证质量。
好像赠送品也是这样规定。 ...
是，赠送品也是要保修的
买东西还要找最便宜的买
brianlee 发表于 2012-11-12 20:45 static/image/common/back.gif
行家讲的话就是透彻明了，交流轻松。那些nc儿真的令人辛苦。一说节省成本就暴跳如雷：低价就可以炸死人吗 ...
我好像根本没跳···跳的最使劲的好像是你·······我只是退货了·你可以揪着这点不放········观点不同·没必要···争来争去· “nc儿” 真心没懂什么意思·
反正你就觉得 跟你观点相同的 就是行家· 跟你观点不同·就是SB 那还有什么好说的？我的目的是交流·我很希望“
geniuskim 这样的人再多一些·起码他是全方位分析了问题，也让？完全是片面的攻击我理解到了一些东西··你呢·攻击·再攻击·我不知道你三十到底立了没有？我觉得你这种方法 挺“没劲”的。
憨憨 发表于 2012-11-12 22:04 static/image/common/back.gif
我好像根本没跳···跳的最使劲的好像是你·······我只是退货了·你可以揪着这点不放······ ...
不是说你，是那啥云，你不用激动
5V串接一个4007可以作为锂电充电最低标准
PC8988 发表于 2012-11-12 22:12 static/image/common/back.gif
5V串接一个4007可以作为锂电充电最低标准
嗯。他们可以闭嘴消停了。
brianlee 发表于 2012-11-12 22:09 static/image/common/back.gif
不是说你，是那啥云，你不用激动
我觉得你应该全面 辩证的 看问题·········起码要意识到 事物的多面性·别把自己困在死胡同里·
PC8988 发表于 2012-11-12 22:12 static/image/common/back.gif
5V串接一个4007可以作为锂电充电最低标准
还能再低点吗？{:1_303:}我很好奇 有没有厂家这么做·？
作为锂电池的测试人员，我可以负责的告诉你，设计电压为4.2V的电池，你把它充电到4.35V，那纯粹是找死啊~~~，苹果的iphone5折腾这么久，才用4.3V的电压，三星他们的18650，搞了好几年才刚上4.35V，就是因为阴极材料不稳定，前几年解决不了。对4.2V的电池过充到4.35V，一是电池在会析出锂金属，因为阳极的容量不够。当年SONY的18650大规模召回，也仅仅是因为一个Ni的金属颗粒。可想而知锂金属析出是多么的恐怖。此外电池的热稳定性在这个电压下也下降的厉害。几个循环就鼓气了。
山寨产品的电池~~~我测试的时候4.2V都析锂的不成样子了，还4.35V？
laodishu 发表于 2012-11-12 22:25 static/image/common/back.gif
作为锂电池的测试人员，我可以负责的告诉你，设计电压为4.2V的电池，你把它充电到4.35V，那纯粹是找死啊~~~ ...
我认为你的职业 应该能在这个问题上·有一定说服力······请lee结尾那哥哥，而立之年那个·解释一下·
憨憨 发表于 2012-11-12 22:29 static/image/common/back.gif
我认为你的职业 应该能在这个问题上·有一定说服力······请lee结尾那哥哥，而立之年那个·解释一下 ...
锂聚充到4.35，是电池找死，不是人找死
我记得你退货的理由是因为人身寿命
等下是不是要告诉我因为锂电寿命？
最后说一句，一般垃圾万用表的直流电压精度是0.1%+3字。建议你查查表
顺便也说一下，市面上4.35V的电池也不少。
火云420 发表于 2012-11-12 11:31 static/image/common/back.gif
这不是4.35的问题，是充电，只有保护板的问题，单纯靠保护板充电可行不？一分价钱一分货，虽然兲。朝现在山 ...
一下说充电到4.35是电池寿命问题，一下说充电到4.35是安全问题
您倒是给个准确的回答啊大师
本帖最后由 Fireflying 于 2012-11-12 23:08 编辑
既然锂电池充电标准（暂不谈三洋4.35V这种特殊规格）是4.20±1%，那么合格的充电电路就应该把充电截止电压限制在4.16～4.24V之间。这个标准是考虑了电池容量和电池正常循环寿命而制定的。
那么我们再讨论仅仅用保护板的情况，充电控制比较粗放，仅仅限流，而终止电压靠保护板启动超压保护这种情况。这应该属于不合格产品，按正常的市场法规应该不允许上市销售。
但实际上我们可以在市面上看到很多这样的产品，这又怎么解释呢？举一个例子：记得某年央视播放过一个真实的故事，一位母亲，她的儿子莫名其妙生病了，医院检查怀疑是中毒，但是孩子的饮食没有发现明显问题。母亲唯一想到的是儿子喜欢吃豆腐，发病前曾经吃过自己买的豆腐做的菜，于是母亲又去买了一些豆腐，送检的结果，豆腐里果然检出致病的毒性化学物。这位母亲为了孩子的安全，自己伪装成要加工豆腐学手艺赚钱，花了很长时间取得豆腐作坊的信任，潜入豆腐作坊收集证据，发现豆腐作坊为了使豆腐看起来更白，使用严禁在食品中使用的工业漂白剂“吊白块”对豆腐进行漂白。后来这位母亲在媒体的帮助下配合工商部门对黑作坊进行了查封。
诸位看官，看到这个故事你们想到了什么？我所想到的是，为什么黑豆腐作坊的毒豆腐能这么长久地在市场上横行？为什么这位母亲要自己深入虎穴去探查根源？市场监管部门都干嘛去了？
看到这里，大家应该明白我所要表达的意思了：市面上之所以存在这么多不合格的产品，我认为是监管部门不作为导致的，或者也可以说监管部门的监管能力缺失，使得原本不应该流入市场的不合格产品进入了市场。没有把不合格产品的危害拦截在源头，而让危害由最终消费者承担了。
作为制造商，你可以想方设法降低成本，但前提是合乎标准符合法规。大量不合格产品的出现，并不能说它是合法合规的。就比如最近热议的“中国式过马路”——凑够一撮就直接过马路，不管交通信号灯是什么。以这种过方式过马路的人从来没有被处罚过，但是你能说这种行为是合法的吗？这种行为当然不合法（学过驾照的人对科目一中关于交通法规的这个相关内容应该了解）。再比如，如果一个小偷，技艺高超赛过时迁，偷东西从来不失手，从来没有被捉过，你能因为这个小偷从来没有被罚就说他的行为是合法的吗？同样不能。
悲哀的是，天朝如今的现状就是如此，很多不合格的产品在市场上横行。但这只能说是一种不合理现状，而不能滥用“存在即合理”来把这种现象粉饰成合法。
不管产品的价格再低，也必须是合格的。不能因为价格低就可以违规。窃以为这个是基本准则。只不过，在天朝的实际环境下，我们买东西不能太贪便宜，太便宜的东西很可能是逃过监管环节的不合格品——但这是另外一个层面的内容。
另外，请不要把米勒ML102和M8、Dadodo之类的Diy作品拿来说事，Diy的东西跟正经注册商标正经上市销售的东西不是一个概念，没有可比性。
憨憨 发表于 2012-11-12 09:12 static/image/common/back.gif
你开车不会因为有安全带就不踩刹车把？哪天安全带出故障，你都没地哭去。多少个人都说了，保护板不是常规 ...
多少人都说了，你这个拆完再退的行为相当没品，你怎么不去忏悔？
孩子，多读书。这种小便宜贪再多也是小钱
Fireflying 发表于 2012-11-12 23:06 static/image/common/back.gif
既然锂电池充电标准（暂不谈三洋4.35V这种特殊规格）是4.20±1%，那么合格的充电电路就应该把充电截止电压 ...
你不要装行家了，行家在前面讲了，简单点的，充电慢点的，限压保护好了，可以通过一切质量检测。
合格不合格，不是你来下定义？ok？
188354620 发表于 2012-11-12 23:07 static/image/common/back.gif
多少人都说了，你这个拆完再退的行为相当没品，你怎么不去忏悔？
孩子，多读书。这种小便宜贪再多也是小 ...
这位兄弟也真没意思，你反复强调的这一点楼主早就承认错误了。而且本帖是讨论技术，并不是讨论退货行为。你至于不停地在这一个问题上纠缠不休吗？
好吧，看来这贴我进错了。闪……
我觉得楼主你也可以封贴了，这贴里面真正讨论技术的人很少。又陷入另一轮人品攻击战了。
让我想起了中国的商品质量问题，特别是最近几年。
比如，牛奶中的三聚氢氨、瘦肉精、地沟油等，其实这些问题存在很多年了。特别是地沟油，竟然可以通过检测，到现在还没有可靠的检测方法，中国人对国产牛奶都没信心了。
令人欣慰的是，现在人觉悟越来越高，开始关注食品等质量问题，还有环境、污染等问题，比如PX项目，几百亿的投资大项目，因为当地居民担心污染，被迫停止。
Fireflying 发表于 2012-11-12 23:06 static/image/common/back.gif
既然锂电池充电标准（暂不谈三洋4.35V这种特殊规格）是4.20±1%，那么合格的充电电路就应该把充电截止电压 ...
既然锂电池充电标准（暂不谈三洋4.35V这种特殊规格）是4.20±1%（标准谁定的？强制性标准？），那么合格的充电电路就应该把充电截止电压限制在4.16～4.24V之间。这个标准是考虑了电池容量和电池正常循环寿命而制定的。
那么我们再讨论仅仅用保护板的情况，充电控制比较粗放，仅仅限流，而终止电压靠保护板启动超压保护这种情况。这应该属于不合格产品，按正常的市场法规应该不允许上市销售。（“不合格”谁规定的？“正常的市场法规”又是哪条？想所以然真NB）
但实际上我们可以在市面上看到很多这样的产品，这又怎么解释呢？举一个例子：记得某年央视播放过一个真实的故事，一位母亲，她的儿子莫名其妙生病了，医院检查怀疑是中毒，但是孩子的饮食没有发现明显问题。母亲唯一想到的是儿子喜欢吃豆腐，发病前曾经吃过自己买的豆腐做的菜，于是母亲又去买了一些豆腐，送检的结果，豆腐里果然检出致病的毒性化学物。这位母亲为了孩子的安全，自己伪装成要加工豆腐学手艺赚钱，花了很长时间取得豆腐作坊的信任，潜入豆腐作坊收集证据，发现豆腐作坊为了使豆腐看起来更白，使用严禁在食品中使用的工业漂白剂“吊白块”对豆腐进行漂白。后来这位母亲在媒体的帮助下配合工商部门对黑作坊进行了查封。
诸位看官，看到这个故事你们想到了什么？我所想到的是，为什么黑豆腐作坊的毒豆腐能这么长久地在市场上横行？为什么这位母亲要自己深入虎穴去探查根源？市场监管部门都干嘛去了？看到这里，大家应该明白我所要表达的意思了：市面上之所以存在这么多不合格的产品，我认为是监管部门不作为导致的，或者也可以说监管部门的监管能力缺失，使得原本不应该流入市场的不合格产品进入了市场。没有把不合格产品的危害拦截在源头，而让危害由最终消费者承担了。
作为制造商，你可以想方设法降低成本，但前提是合乎标准符合法规。大量不合格产品的出现，并不能说它是合法合规的。就比如最近热议的“中国式过马路”——凑够一撮就直接过马路，不管交通信号灯是什么。以这种过方式过马路的人从来没有被处罚过，但是你能说这种行为是合法的吗？这种行为当然不合法（学过驾照的人对科目一中关于交通法规的这个相关内容应该了解）。再比如，如果一个小偷，技艺高超赛过时迁，偷东西从来不失手，从来没有被捉过，你能因为这个小偷从来没有被罚就说他的行为是合法的吗？同样不能。
悲哀的是，天朝如今的现状就是如此，很多不合格的产品在市场上横行。但这只能说是一种不合理现状，而不能滥用“存在即合理”来把这种现象粉饰成合法。
不管产品的价格再低，也必须是合格的。不能因为价格低就可以违规。窃以为这个是基本准则。只不过，在天朝的实际环境下，我们买东西不能太贪便宜，太便宜的东西很可能是逃过监管环节的不合格品（正是我想吐糟的中心点，某人就是贪便宜而买了某音箱）——但这是另外一个层面的内容。
另外，请不要把米勒ML102和M8、Dadodo之类的Diy作品拿来说事，Diy的东西跟正经注册商标正经上市销售的东西不是一个概念，没有可比性。（没有没可比性的，赠品都要有质保，何况商品。你敢说dadodo M8 米勒都是非营利性产品？）