funder 发表于 2015-4-1 09:11
关于在一个大圆里面能够放多少个小圆，这个已经形成了一门理论"disk packing"，我翻译成“堆圆论”
可以比 ...
非常科学有道理！{:5_639:}
本帖最后由 toud 于 2015-4-1 15:30 编辑
funder 发表于 2015-4-1 09:46
论坛是个讨论平台，任何帖子都不是私有财产，如果你认为我的观点或者理论不对，指出便是。“不值一驳”算 ...
现在很多商家还没有玩家专业，以至于很多产品看起来特别可笑，君不见某些光杯被设计成这个样子？
除了无语还能怎样？
不过话又说会来，一楼的手电也不是一无是处，高显色的散光做摄影灯应该还是不错的，毕竟手里的手电也不必每个都最大限度的追求聚光，头部大一点散热会好一点吧。就自己安慰自己吧。也许是厂家订购不到合适的透镜才会恼羞成怒呢。
很多事情也没必要总是追求最高效率，以前有位DX说的好，人类的XXOO也没有几次是真正为了繁衍后代。
如果价格便宜，400块左右，没有频闪的话，感觉还是有买个的冲动，看着挺有气质的灯。
funder 发表于 2015-4-1 09:11
关于在一个大圆里面能够放多少个小圆，这个已经形成了一门理论"disk packing"，我翻译成“堆圆论”
可以比 ...
中间七星阵，光效利用率最高的吧。。
funder 发表于 2015-4-1 09:34
海纳百川，有容乃大；
一个优秀的产品，也有不完美的地方。
如果抱着我设计的就是最完美的这种心理，是没 ...
仁者见仁，智者见智，是我比较欣赏的。每个人的观察点、角度，都不近相同，良药才能利体，事理辩后方明！
没有最好，只有更好，这样才能进步。
支持论点！{:5_639:}
toud 发表于 2015-4-1 15:06
funder兄别理LZ了，这样的不值得理，一点效率观念都没有。
没接触过多头手电，请教一下，这三种排列方式，光效为何第一种最高？
toud 发表于 2015-4-1 15:06
funder兄别理LZ了，这样的不值得理，一点效率观念都没有。
奥，看明白了，刚才看错图了，确实第一种反光效率最高。
难怪这个论坛日渐冷清，大部分商家的页面一年也难得更新几次。林子大了，喷子太多。
也罢，做该做的市场，不在此多浪费口舌。
勇敢的心989 发表于 2015-4-1 15:53
难怪这个论坛日渐冷清，大部分商家的页面一年也难得更新几次。林子大了，喷子太多。
也罢，做该做的市场， ...
请楼主记住：这个论坛叫手电大家谈，论坛应当允许不同的声音存在，才能体现手电大家谈的宗旨所在。人家有不同意见，也不见得就是喷你啊，没有那个意思的。
看来楼主还年轻、气盛，还需要慢慢成长，以后你会渐渐明白的......
还是看夜射图才好对比，LZ到空地随便照两张。
泛光角度面积大，可考虑来个玩。
楼主逝去了，{:3_101:}
勇敢的心989 发表于 2015-4-1 15:53
难怪这个论坛日渐冷清，大部分商家的页面一年也难得更新几次。林子大了，喷子太多。
也罢，做该做的市场， ...
最后一句话非常赞赏。
话说这个体积下，透镜的光利用率和远射比光杯要好，散热到极限了，增加灯珠除了增加成本外业没什么意义
楼主多心了，论坛冷清的原因不是你说的原因，而是led效率停滞不前。
viziyu 发表于 2015-4-27 21:00
楼主多心了，论坛冷清的原因不是你说的原因，而是led效率停滞不前。
从头到尾看一遍，便知此人根本无料，懒得理会！
tcsx 发表于 2015-4-27 20:28
话说这个体积下，透镜的光利用率和远射比光杯要好，散热到极限了，增加灯珠除了增加成本外业没什么意义 ...
用透镜没有问题，只是用三联再四联的方式，对表面面积的利用率太低，还不到一半
funder 发表于 2015-4-27 21:03
用透镜没有问题，只是用三联再四联的方式，对表面面积的利用率太低，还不到一半
...
但是貌似瓶颈不在利用率上，在散热上
有争论才有进步，这里是大家谈，不是大家听，兼听则明，有容乃大
tcsx 发表于 2015-4-28 08:37
但是貌似瓶颈不在利用率上，在散热上
一个是光学，一个是散热，两码事。增加正前方的面积利用率可以在不增加体积的前提下增加投射力，或者在保持投射力不变的前提下减小头部直径。
一直想问一个问题，去果冻为什么会降低通光量?我的理解是去掉了果冻对于光线的衰减，整体通光量应该提高才对呀
funder 发表于 2015-4-28 15:05
一个是光学，一个是散热，两码事。增加正前方的面积利用率可以在不增加体积的前提下增加投射力，或者在保 ...
？？散热和光学不是都要考虑吗
你要增加利用率就要增加灯珠，增加投射力就要增加功率，散热就跟不上