eroware 发表于 2020-1-6 14:57
很多就是基金形式解决的啊比如医保不就是如此而且医保大病报销后承担不起的部分还可以申请大病救助基 ...
生病不是犯错，是人生悲剧，所以社会给予关爱。但交通事故是人祸，谁错谁承担，两者的性质存在本质的区别。
eroware 发表于 2020-1-6 14:58
这正是我想说的 制度设计要完善如果超出的部分走自己的交强险赔付下一年保费不上涨 上涨的是责任方的保 ...
那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担风险，却让豪车车主支付费用？你觉得社会是这样运行？
coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:31
那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担 ...
那我为你为啥房产税要按照房价来收 而不是 按照住的人头来收呢？ 我房子贵但是就住一个人 凭啥年年收房产税收的多？这不就跟现在的车船税按照排量而不是车价来收一个道理么豪宅或者贵的住宅还不会造成其他没房的人的风险呢 豪车上路显然增加了其他车主的风险和负担
coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:25
生病不是犯错，是人生悲剧，所以社会给予关爱。但交通事故是人祸，谁错谁承担，两者的性质存在本质的区别 ...
我都说了 交通事故不全是人祸 比如路面有钉子突然扎了爆胎你能怪车主么有石子开过去后打断刹车油管导致刹车失灵怎么是人祸 是天灾啊
这样的车主因为车辆失控撞了豪车的话 难道也怪车主？
xu1491 发表于 2020-1-6 16:42
路上横冲直撞的老头电动车比豪车可怕多了，要不要也封顶一下？
怎么都不明白我说的封顶意思 就是按照事故类型封顶不是按照收入封顶你电动车撞了豪车一样比如全损是封顶200万 您没保险那就自己出200万 多余的不用出了
eroware 发表于 2020-1-6 17:46
怎么都不明白我说的封顶意思 就是按照事故类型封顶不是按照收入封顶你电动车撞了豪车一样比如全损是 ...
那您觉得对穷人公平了，对豪车就公平吗？然后，什么车算豪车，如何界定？c级奔驰算不算？1系宝马算不算？电动车有封顶政策，比亚迪可以有吗？特斯拉算不算电动车？油电混动添越算不算？
能赔的起200万也算不得穷人了吧，有这么多钱却不买保险，恕我不能理解。
xu1491 发表于 2020-1-6 18:17
那您觉得对穷人公平了，对豪车就公平吗？然后，什么车算豪车，如何界定？c级奔驰算不算？1系宝马算不算？ ...
所以收税按照车价来收就行了 车船税按照当年车价的评估价来收就完事了 就没那么多问题了 至于你说的赔款问题封顶赔款你可以买保险啊我没说穷人赔得起200万 封顶后多余的用基金支付 总是好的吧否则 你真是穷人碰了 我看一分也赔不了你能怎样？
coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:31
那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担 ...
就事说事，别扯房子医保，豪车上路是合法的。那是不是撞了房子也可以少赔？豪车上路怎么增加你的风险了？难道你开车不守交规的？豪车上路怎么增加风险了？你守法公民怕毛线？那你走在马路上是不是也增加了车子的风险？
eroware 发表于 2020-1-6 17:45
我都说了 交通事故不全是人祸 比如路面有钉子突然扎了爆胎你能怪车主么有石子开过去后打断刹车油管导 ...
极端案例不足以改变社会的运行，你举的例子不足以证明可以少赔钱。照你的逻辑，马路上每隔50米配一个除颤仪，一年全中国至少可以救回几千人，比你说的刹车失灵多多了吧？可能吗？照你的逻辑，车子上应该配两套刹车，两个刹车踏板。总是拿极端案例，来损害全体豪车车主的利益，这不是三观问题了。
eroware 发表于 2020-1-6 18:27
所以收税按照车价来收就行了 车船税按照当年车价的评估价来收就完事了 就没那么多问题了 至于你说的赔款 ...
那超过部分由谁来赔呢？基金赔？基金是谁交的？豪车车主！凭什么豪车车主的钱，用来分担别人的风险？
coolbuddy 发表于 2020-1-6 19:05
那超过部分由谁来赔呢？基金赔？基金是谁交的？豪车车主！凭什么豪车车主的钱，用来分担别人的风险？ ...
那豪宅凭啥交的房产税多收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧 照这个说法 房产税应当按照里面住了几个人收才对个人所得税也可以按照年龄而不是收入来收咯
因为汽车的车船税也不是按照车价而是按照排量算的我前面说了 涡轮增压就是给高档车偷逃税款用的 你看到哪个便宜车用涡轮增压了 如果说排量大污染大 那么有涡轮增压的1.5T发动机肯定比1.6的自然吸气发动机消耗的能源多 废气排放也多
coolbuddy 发表于 2020-1-6 19:02
极端案例不足以改变社会的运行，你举的例子不足以证明可以少赔钱。照你的逻辑，马路上每隔50米配一个除颤 ...
损害豪车车主的利益 如何损害了？ 豪车上路损害了全体普通车主的利益 逼得大家都要买高额三者 对不对 是不是这个道理？如果说豪车不多交车船税 那 豪宅凭啥要多交房产税 您也给我说说看吧你看我家的房子 在北京的 50多平米是价值500万在 唐山的 50多平米就5万多占地面积也一样的我500万的房子比5万的房子是多占了地面面积了还是 多住了人了 凭啥未来的房产税500万的房子要比5万的多交呢豪车上路还损害了其他车主的利益因为别的车主要多买保险 那么豪宅 当然我那不是豪宅 价值高是损害了便宜房主的利益了么？
eroware 发表于 2020-1-6 19:17
那豪宅凭啥交的房产税多收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧 照这个说法 房产税应当按照里面住了 ...
你发贴说的是交通事故，回的是收税问题。豪车上路交税明显多于普通车辆，是国家税收问题，是法律层面的。你说的赔偿限额问题，是事故责任问题，是道德层面的，税收比例可以讨论，可以调整，由国家发展程度适时调整。想当年，20万的老桑税费一大堆。
但谁犯错，谁付责任，这是亘古不变的原则。哪有穷人犯错让富人付钱买基金的道理？
eroware 发表于 2020-1-6 19:20
损害豪车车主的利益 如何损害了？ 豪车上路损害了全体普通车主的利益 逼得大家都要买高额三者 对不对 是 ...
那是不是行人上街也影响你的利益了，别的车上路也影响你了，全马路上只有你一辆车，你只买交强险就够了，正因为有这么多的行人和车辆上路，逼的你买商业险了？
兄弟，是非对错啊。房子税收是调整供需，车子税收是经济政策。但，车子事故是责任问题，总不能有穷人到你家偷东西，你还得保证小偷的基本生活保障吧？
eroware 发表于 2020-1-6 19:17
那豪宅凭啥交的房产税多收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧 照这个说法 房产税应当按照里面住了 ...
税收是国家层面的，豪车多收税，这些钱可以用来修路，修桥，补贴油价，只要用之于民，都可以称之为合理。
但用这个钱，去补贴那些撞豪车的犯错方，不知道哪个国家有这种例子？
你说的税收，那是用于全体公民的钱。惠及对象是全社会，而非针对某个群体，你还居然是损害交税方利益的犯错方。
最好给他们修专道
多年前我朋友有次下雪开辆小面包，在一个路段跟着一辆奔驰，怕刹不住车追尾，择机变道到另一车道，结果定睛一看前面一辆捷豹。
还是有一定道理的，毕竟是公共地段
前面是豪车 旁边是行人
豪车不是保险公司都不卖保险。。。