ak47fans 发表于 2012-8-29 23:39

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:30 static/image/common/back.gif
“远射”不要指望能看清目标,但光柱还是挺壮观的。
极速400公里的跑车也不要指望在城市能开到这速度{:1_303:}
有缺陷的金耳朵也欣赏不到全音域的HiFi器材{:1_295:}

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:39

sinwandcosj 发表于 2012-8-29 23:37 static/image/common/back.gif
楼主的意思似乎是同样的光通量,大光斑强泛光比核心光斑照度非常高泛光小而弱更实用,大概是这个意思。...

我的意思是买来大口径,大功率,大核心的远射筒用来照着玩,想发现更远处的目标是不明智的选择。除非拿来照近处。

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:41

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:37 static/image/common/back.gif
但远射筒都是卖给了这些工业,行业用途了吗?

难道都堆在仓库里吃灰啊?

比如据上海筒友反映,上海消防队用过 SR90。

其实你要知道,重器在手电爱好者群体中的保有量不高的。所以人们自然而然认为没卖出去几个,这理解。


funder 发表于 2012-8-29 23:41

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:34 static/image/common/back.gif
如果单比光通量,也可以让50射程的筒上多头的;如果单比光斑大小,射程远的小光斑是不适合近射的。 ...

事情要一分为二,有些筒的射程完全是靠光通量获得的,光斑很大。

射程是通过一定距离照度反算得到的,射程数值高意味着等距离下照度大。照度大永远不是坏事,真正可能坏事的是光束太窄。所以,你竖错了靶子,不是射程远不好,而是光束窄不好。

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:42

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:41 static/image/common/back.gif
难道都堆在仓库里吃灰啊?

比如据上海筒友反映,上海消防队用过 SR90。


如果筒友单打着远射的需求是没必要的。

ssssss 发表于 2012-8-29 23:42

讲求实用,在现有技术装备下,好高骛远没意义。

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:45

sinwandcosj 发表于 2012-8-29 23:37 static/image/common/back.gif
楼主的意思似乎是同样的光通量,大光斑强泛光比核心光斑照度非常高泛光小而弱更实用,大概是这个意思。...

其实就如同问“客车与货车哪个实用?”

于是城市里的人就说当然“客车”实用。因为他们不常去国道、不常去高速路。

各有各的用途,存在是有理由的。

至于发烧友追求远射,亮骚也是一种需求,不能因为缺乏实用性、常用性而贬低这种需求。


kongman2008 发表于 2012-8-29 23:46

funder 发表于 2012-8-29 23:41 static/image/common/back.gif
事情要一分为二,有些筒的射程完全是靠光通量获得的,光斑很大。

射程是通过一定距离照度反算得到的,射 ...

嗯,您的意思是说单纯的远射筒在近距离也有很好的表现;但远射不能发现远处的目标,这就可以对远射筒进行改造,适合中近距离照明,比如把光杯的直径和深度变小,这样打出的光斑更大。

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:47

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:45 static/image/common/back.gif
其实就如同问“客车与货车哪个实用?”

于是城市里的人就说当然“客车”实用。因为他们不常去国道、不常 ...

亮骚是一个目的,但为了夜晚看远目标达不到。

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:47

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:42 static/image/common/back.gif
如果筒友单打着远射的需求是没必要的。

其实每个人有每个人的活法(一说到这两个字都自然而然想起一个老头——稻盛和夫 {:1_292:})。

有人找老婆要贤妻良母,有人就要大美女。

这不能比,对吧?


hifihifi3 发表于 2012-8-29 23:51

kongman2008 发表于 2012-8-29 23:51

hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:47 static/image/common/back.gif
其实每个人有每个人的活法(一说到这两个字都自然而然想起一个老头——稻盛和夫 )。

有人找老 ...

当然每个人有每个人的需求和爱好,这样的“远射筒”拿来亮骚是没问题,但像我这样的小白想着要用远射筒能像白天那样能看清数百米,甚至数千米以外的目标的筒友也应该有。如果是单出于第二种理由,就想利用这个帖子劝他们止步。

asasasz 发表于 2012-8-29 23:53

太高科技了,看不懂

飘过 发表于 2012-8-29 23:53

还是funder元帅说的在理!

lastcc 发表于 2012-8-30 00:01

在野外和废弃的防空洞里用过TK70,TK41,发现楼主实在有点想当然了,这种筒子在野外远射时带来的巨大安全感和宏大视野,加上近照时的彪悍照度,让我宁愿负重都愿意带上,几个中筒旗舰在这种环境中简直弱爆了,楼上有兄台已经指出了真正不好的是那些光柱太窄的。。

ssssss 发表于 2012-8-30 00:04

远射是需求,既要远又要大范围的亮,没有几十上百瓦的功率,需求难以满足,打出类似激光的光束,意义不太大,搞几个十几个T6组成的点阵,效果会好一些,但单只T6、U2的手电,做好本职岗位,把眼前几十米范围照的既亮范围又广就可以了,再远了会力不从心,除非类似激光打出一束较为笔直的光柱。

kongman2008 发表于 2012-8-30 00:04

lastcc 发表于 2012-8-30 00:01 static/image/common/back.gif
在野外和废弃的防空洞里用过TK70,TK41,发现楼主实在有点想当然了,这种筒子在野外远射时带来的巨大安全感 ...

目的不一样,这是把远射的筒子当近处照明用,大功率,大光通,大光斑当然照度很强,但单纯用做远射实在看不到什么东西。

yr7519 发表于 2012-8-30 00:09

飘过 发表于 2012-8-29 23:53 static/image/common/back.gif
还是funder元帅说的在理!

{:1_288:}

kongman2008 发表于 2012-8-30 00:14

yr7519 发表于 2012-8-30 00:09 static/image/common/back.gif


远射筒子当然可以让近处有给力的亮度,这是在用途上;但在目的上,为了追求远射而远射,实在是徒劳。

虎门雄风 发表于 2012-8-30 00:16

学习..............
页: 1 [2] 3 4 5 6
查看完整版本: 打击“远射”第二弹~~