lastcc 发表于 2012-8-30 10:20 static/image/common/back.gif
楼主你知道为何有这么多争论吗？因为你的标题取得太大，吸引眼球可以，但背离了实质，对远射筒进行了一杆子 ...
这个标题取的也不错啊——“打击远射”，打击的是远射这一单一行为，{:1_304:}
lastcc 发表于 2012-8-30 10:20 static/image/common/back.gif
楼主你知道为何有这么多争论吗？因为你的标题取得太大，吸引眼球可以，但背离了实质，对远射筒进行了一杆子 ...
不过您说吸引眼球也对~~{:1_293:}当下社会是需要炒作的~~{:1_288:}
楼主是实用主义者，写的很好，但是总有一批发烧友追求远射，各有所爱，各取所需
funder 发表于 2012-8-29 23:41
事情要一分为二，有些筒的射程完全是靠光通量获得的，光斑很大。
射程是通过一定距离照度反算得到的，射 ...
说得好，真正应该打击的不是远射筒，是那些打着远射旗号，实际上
远射近照都不行的垃圾筒。
kongman2008 发表于 2012-8-30 09:58 static/image/common/back.gif
但也存在盲目消费，一定要自己需要什么，要亮骚可以选择远射筒；要欣赏光柱可以选择远射筒，要近处照明可 ...
这也是政治经济学，消费倾向{:1_305:}
支持樓主的糾結。
当你登山迷路，晚上等待救援时远射筒更容易让人发现你{:1_303:}
很有意思的贴啊
走夜路，远射用起来真很蛋疼，照的远近都是那么小的光斑，光斑与泛光亮度相差巨大，特别是T6，U2这些，如果照脚下，光斑刺眼的难受。同样亮度的核心，散射不是坏事。
2種都有存在必要
云中漫步007 发表于 2012-8-30 09:41 static/image/common/back.gif
LZ这个观点又不是什么新鲜货.
玩筒的都知道，泛光实用，远射亮骚。
不是你第一个说出来
每隔一段时间就有几篇这样的贴子~我也跟风回了~~{:1_303:}
其实不是不喜欢远射 而是不喜欢太小的照射范围，太小的光斑，远射并没有错，但前提是照射范围要够大，不然实用价值就打折扣了，真正黑夜中实用感觉会很差，看看车灯就是泛光非常强大，但是远射也很给力，我喜欢通过强大的光通量提升来达到远射的筒，不喜欢C8Q5那样的远射
远射好啊
现在对远射没有兴趣了
hanan_tomas 发表于 2012-8-29 23:35 static/image/common/back.gif
“大累赘，不便携，不实用，不能随时随地亮骚”
真正的远射筒是工业用途、行业用途，不是给筒友玩的，所以 ...
就算手电照到了五十层楼，人能看到五十层楼吗
自从入了TC500单锂，从此解决了远射，近射，续航，亮度，体积等各方面的烦恼
喜欢就好
说来说去依然是技术上的问题，T6、U2不可能做到即远又广，就好比在野外打兔子，大多都选择汽车上拆卸下来的灯接到车内的电瓶上来照明，这种情况下可以做到即远又广的照射效果，假设用T6远射的效果，即便能照到兔子，一束狭窄的光束打过去，既不能很好的跟踪，更没法做提前量的瞄准。
所以用单只T6、u2做的手电，既然不能“即远又广”，通常产品设计定位尽量做到掐头去尾，两方面都照顾到，一味追求远射效果，只能牺牲散射光，有些商家为迎合消费者需求，参数上标明能照到几百米远，消费者若仅凭这一个“看上去诱人”的参数把手电买下来，真正到户外使用，可能适用性和消费者的预期需求相差甚远。
特性是相对的，喜好也是，所以不必纠结于此。尝试一下就知道有点和缺陷了。