不错的手电
青苔 发表于 2012-2-10 23:41 static/image/common/back.gif
"至于发贴时机，嘿嘿。做兄弟，当然要讲义气。“这让我aku1979测哥和ethen测帝情以何堪啊”。你得罪了我 ...
我倒是希望自己80岁后还能童心未泯，你该不会为自己成了小老头而暗自庆幸吧。
青苔 发表于 2012-2-10 23:41 static/image/common/back.gif
"至于发贴时机，嘿嘿。做兄弟，当然要讲义气。“这让我aku1979测哥和ethen测帝情以何堪啊”。你得罪了我 ...
我们可以不专业，但不必以不专业为荣。
通过多个测试贴的对比，这两个手筒，RRT3的泛光强，S1的远射强这是真相。
我还是喜欢RRT-3XML
这个形状的是不是传说的马桶塞~！
本帖最后由 『瞬の間』 于 2012-2-12 15:14 编辑
帖子看了一半 发现有人莫名争吵...
我个人不是专业人士, 没有专业知识, 只知道用眼睛去寻找适合自己的东西,
我相信楼主也是一样
而我觉得楼主之所以为什么楼主着重泛光没有特别强调远射的原因,
是因为楼主是个实用派的桐油, 看重的是生活当中的实用, 而不是为了强调单一方面的强处.
现实生活当中一般大泛光更容易给人很亮的感觉.
当然作为评测作者, 楼主倒确实应该尽可能得把各方面陈列清楚, 或者贴出免测声明, 以免落人口舌.
我这么一个不专业的人, 不能专业得评论各位包括楼主的帖子, 但是都知道耳听为虚 眼见为实.
看了图片 大家都会依据自己的需求和爱好做出选择
作为一个有品德的人 可以指出别人的不足, 但是不能仅仅凭自己的猜想就给人扣上莫须有的罪名.
作为一个看官, 个人认为, 你可以说 "楼主你的评测有不足" "楼主你的评测有缺陷" ,
甚至可以说 "楼主你个白痴阿! 让我来好好教教你专业知识(纯粹是作为第三人称做出的假设句,非本人观点)"
但个别朋友却仅仅因为楼主是自己花钱买筒这一点, 就大胆假设此帖为怀恨,搅局.
只能说是凭自己的臆测对楼主的人格做出了无事实依据的侮辱和伤害.
个人认为这是非常不道德的......
话说到这里, 我相信会有个别朋友来喷粪我了.
无所谓了, 身正不怕影子斜, 再怎么喷我还是那几句话......
我不站在任何一方立场, 这个什么S1够亮与否跟我完全一点关系都没有
hh呵呵呵呵好
果然是强力手电啊！！
这款S1在同RRT3-XML的对比中，无论是实际外拍，天花板散光照度 续航时间，均没有达到标称的2800流明应有的效果.
师兄师兄，pm个价格呢，多少收的
S1外型设计很是威猛，而且很高的亮度，不知道在内部散热方面是怎么处理的，还有就是表面的一个防水程度如何，应该可以是中雨程度的吧。
喜欢亮度大的，但是不喜欢个头大的！如果个头小的像个中头的就完美了...
強大的手电。
华而又实
怎么感觉还没有１９５０流明的那个亮
...
本帖最后由 云中漫步007 于 2012-2-24 10:33 编辑
今天看到爱克斯达关于S1亮度的更正声明：
原文如下：原贴链接http://www.shoudian.org/thread-242747-1-1.html
各位筒友：
非常抱歉，XTAR S1的亮度标高了。
XTAR S1发布评测贴后，高流明引起了不少筒友的质疑，让我们觉得很不安，为此我们重新校验了积分球。
校正后的积分球，测得XTAR S1为2350流明，
在此，我代表公司向大家特别是已购买S1顾客致歉，公司愿意积极解决与此相关的一切问题。
谢谢！
同时在这个贴中对续航和恒流问题都有明确的解释：http://www.shoudian.org/thread-240455-1-2.html
本帖最后由 云中漫步007 于 2012-2-24 10:46 编辑
这3个问题回答了我在帖子中提出的疑问：
那就是
1.亮度2800流明厂家标称不实，我的测试是2300-2400左右，现在厂家实测为2350流明.
2.电路不是恒流设计
3.续航时间没有达到标称时间.【在2800流明前提下】
对爱克斯达厂家这种敢于实事求是的态度表示支持，希望爱克斯达产品质量更上一层楼，给桐油带来更多福音.
我想，这贴一定会成为爱克斯达发展历史上的有意义的一页！
谢谢所有关注此贴的桐油！