爱烤肉先森 发表于 2016-11-18 22:10
我去，是图片加载不出来么？这比枪文更可恶啊
心静
意思两种镜片都有优缺点
本帖最后由 爱烤肉先森 于 2016-11-18 23:11 编辑
bettersjb 发表于 2016-11-18 22:30
你理解力有问题，我说光学晶体也称光学玻璃，通俗的叫法。就像PMMA也叫树酯，难道是树上流出来的？
人造光 ...
树上流出的是树脂，是天然聚合物，树酯是人工合成加热后具有粘流态在外力瞎具有流动倾向的聚合物，树脂和树酯是不一样的，本质的区别，pmma是树酯不是树脂，本质的区别，不想跟你争是没必要，因为你不懂，你还真的蹬鼻子上脸了啊，学术问题都不严谨，到底谁该看书，我就不信你给你女朋友送个蓝宝石戒指你会说这是玻璃的，本质的区别，人们只是通常吧透光物质称作玻璃，就跟自行车也是车一样，本质上一样么？逗
就是个半吊子 无知的无以复加
bettersjb 发表于 2016-11-18 22:30
你理解力有问题，我说光学晶体也称光学玻璃，通俗的叫法。就像PMMA也叫树酯，难道是树上流出来的？
人造光 ...
还也成光学玻璃，那叫光学晶体或透光介质，和玻璃是两码事，弄清楚，装什么内行，你去任何一个文献去找，只要是光学玻璃，其基本物质就是二氧化硅，按照需求添加其他物质，而透光介质的基本物质就不一样了，你这透光的一律叫光学玻璃，逻辑上通顺么，只是一个方面的相似性就能概括所有了？难怪一个厂家的一款手电用了pmma就被你说成国内手电没匠心，狗是哺乳动物，人也是，人是狗么？这种狭义和广义的区别你还不知道？不想跟你争你还来劲了
飞去来也UFO 发表于 2016-11-18 22:55
心静
意思两种镜片都有优缺点
重点不是这个，手电不用蓝宝石镜片就是怼消费者的不负责，就是没有匠心，就是不好好做手电，这个逻辑你能接受么？
忘记id的人 发表于 2016-11-18 23:04
就是个半吊子 无知的无以复加
哎，看了图的都明白，这比枪文更可恶，你也被枪文弄得挺糟心了，不过管理好像也表态了，机器人删不了......
爱烤肉先森 发表于 2016-11-18 23:07 static/image/common/back.gif
还也成光学玻璃，那叫光学晶体或透光介质，和玻璃是两码事，弄清楚，装什么内行，你去任何一个文献去找， ...
你的称谓透光介质，把玻璃、树酯等差异较大的东西混在一起，更没科学性。
飘过 发表于 2016-11-18 22:33
蓝宝石玻璃就一定是蓝宝石做的！。
还不是苹果干的，镀膜蓝宝石就成了蓝宝石玻璃，不过也说的过去，本质还是玻璃，就是镀了一层膜，而且当时库克还专门说了那最外层是玻璃，并不是整个蓝宝石
忘记id的人 发表于 2016-11-18 23:04 static/image/common/back.gif
就是个半吊子 无知的无以复加
你有知得很啊，别光放嘴炮，发个文章来看看你的水平是否和嘴炮一样惊天？
bettersjb 发表于 2016-11-18 23:13
你的称谓透光介质，把玻璃、树酯等差异较大的东西混在一起，更没科学性。
...
不好意思，sci还真是这么写的，科学性不是我说了算，也轮不到你说，学术界就这么定义的，质疑整个学术界那是你的自由，谁叫你民科嘛，透光介质份很多种，其中份有机和无机两种，无机里面又按状态细分，气体液体固体，固体又分SiO2，Al2O3等等，跟生物界的分类一样，界门纲目科属种，所以我给你举例，人和狗都是哺乳动物，但人不是狗，一个道理，玻璃和你所谓的光学玻璃都属于透光固态无机物，但你所谓的光学玻璃并不是玻璃，明白？然而这样的定义被你说成没有科学性，只有一个原因能够解释你为什么这么说，因为你不懂，但是你要装出一副什么都懂的样子，所以也只能去自己编数据编概念去质疑其他人，被他人举证例证了，你会立马转移话题，就像从手电扯到相机望远镜甚至民主政治一样，所以我不想和你这样人争，因为没意义，坛子里的人都明白，只是人家不愿意跟你计较，我比较酎，跟你说了这么多，结果被你的民科理论说无语了，所以，对你说了whatever you think,if you think so，你喜欢就好，想怎么说就怎么说，非要指鹿为马，也没人管你，坚持下去
爱烤肉先森 发表于 2016-11-18 23:32 static/image/common/back.gif
不好意思，sci还真是这么写的，科学性不是我说了算，也轮不到你说，学术界就这么定义的，质疑整个学术界 ...
得了吧，你的水平，就是把pmma吹得比光学晶体好，忽悠小白接受塑料镜头。
爱烤肉先森 发表于 2016-11-18 23:32
不好意思，sci还真是这么写的，科学性不是我说了算，也轮不到你说，学术界就这么定义的，质疑整个学术界 ...
和他没必要较真，他的真真假假混杂一起，我们自然能够分辨！
bettersjb 发表于 2016-11-18 23:38
得了吧，你的水平，就是把pmma吹得比光学晶体好，忽悠小白接受塑料镜头。
...
好的树脂镜头也不错的，国内那些垃圾除外哈！
本帖最后由 爱烤肉先森 于 2016-11-18 23:55 编辑
bettersjb 发表于 2016-11-18 23:38
得了吧，你的水平，就是把pmma吹得比光学晶体好，忽悠小白接受塑料镜头。
...
别颠倒是非行么？我从来没说pmma比高级光学玻璃好，我一直强调的是对于手电，pmma更合适，更适合市场，我也只说过pmma透光率比普通玻璃好，我也说过95%透光率的pmma就透光性这一点来说没有比98%透光率的光学玻璃差，不过为什么你又转移话题了呢，就像我上面说的，因为客观事实被搬出来了，你没办法再去质疑了，只能转移话题了，你的一贯作风么，而且很会抓住人的心里，很多人只看结果，并不看过程，所以你的言论都是结果是正确的，但是为结果做铺垫的过程阐述，都是错误的而且跟结果没关系，小白还真就被你忽悠过去了，然而坛子里的人小白很少，而且你的每个言论我都从逻辑上和学术上反驳你，从弹簧你狡辩到桶身，从桶身你狡辩透镜，这次又是从灯珠狡辩到透镜，自己灯珠那工作电压言论只字不提，忽悠小白，你是好手，但是坛子里的人不是你想忽悠就忽悠的，而且，你这样的言论会让人认为最近大量出现的枪文都跟你有关，因为不专业，而且很不巧，你来坛子和枪文出现的时间点是吻合的，后面我就不说了，毕竟你自己还是要靠你自己来证明，瞎掰乱造可不是个好方法，如果你想开撕，我会考虑把你那些言论都贴出来，毕竟不明真相的吃瓜群众还是很多的，也给小白和你这样的人敲个警钟，我不想在对这件事多说什么，不值得，我没义务给你科普，没义务给你说那么多，如果你真的先开撕，那只能就拿你杀鸡儆猴了
飘过 发表于 2016-11-18 23:40
和他没必要较真，他的真真假假混杂一起，我们自然能够分辨！
秉着不要误导小白的心态去的，结果可好么，惹了一身屎，多次给他说了我不想在怼这事说什么了，还是不依不挠，图就贴那了，明白人自然明白啊
爱烤肉先森 发表于 2016-11-18 23:54
秉着不要误导小白的心态去的，结果可好么，惹了一身屎，多次给他说了我不想在怼这事说什么了，还是不依不 ...
国内的树脂镜片确实烂，所以真的不如用玻璃的！我们的环境就是这样！国内的塑料水平和国外比不是一般的差！
bettersjb 发表于 2016-11-18 23:16
你有知得很啊，别光放嘴炮，发个文章来看看你的水平是否和嘴炮一样惊天？
...
无知的傻冒 我倒是有兴趣赏你一耳光
忘记id的人 发表于 2016-11-19 00:09 static/image/common/back.gif
无知的傻冒 我倒是有兴趣赏你一耳光
看你只会嘴里喷粪，泡毛厕泡成蛆虫了吧？
飘过 发表于 2016-11-19 00:00
国内的树脂镜片确实烂，所以真的不如用玻璃的！我们的环境就是这样！国内的塑料水平和国外比不是一般的 ...
额，这个不是注塑机的锅，是原材料方的品控，反应设备老旧，温度和催化剂配比不精确，其实如果玻璃工艺难度下来了，pmma就没活路了
忘记id的人 发表于 2016-11-19 00:09
无知的傻冒 我倒是有兴趣赏你一耳光
easy，easy，本质露出了，就达到目的了，别让垃圾人xx了你