不许投降 发表于 2012-7-9 22:31 static/image/common/back.gif
发光强度是远射能力的唯一衡量,发光强度是压强,压强中的压力(LED流明不变)截面积越大不是说明压强越小吗? ...
光通量是压力，光杯口径越大，光斑直径越小，面积越小，压强越大。
不许投降 发表于 2012-7-9 22:38 static/image/common/back.gif
你说发光强度是远射能力的唯一衡量,而发光强度是压强,压强就要有单位面积,你说单位面积是啥我就跟你算啥 ...
是一定距离（足够大）下光斑的面积，更准确说是聚光光束的发散立体角。
不许投降 发表于 2012-7-9 23:13 static/image/common/back.gif
发光强度是远射能力的唯一衡量,而发光强度是压强,压强就要有单位面积,你说单位面积是一定距离（足够大）下 ...
之所以用压力，面积，发光强度分别来类比 光通量，立体发散角，发光强度，是因为你对光度学基本概念极度缺乏了解，没想到却让你把这个面积和出口口径的面积混淆了。
计算发光强度，如果光是均匀分布的，那么我们可以用 发光强度 = 光通量/立体发散角 来求，这和压强公式完全一样。例如，一个100流明的灯泡，近似全方向均匀发光，那么其发光强度就是 100流明/4 倍圆周率 = 7.96坎德拉或烛光；
复杂一点，如果光分布不均匀，但是有规律，我们还可以用球面微积分求解，比如一个LED，近似郎伯体，发出100流明光，那么其正对（最强）方向上的发光强度是（推导过程略）：100流明 / 圆周率 = 31.83 坎德拉；
LED加了聚光装置以后，光的角度分布很难用微积分求解，所以我从观测者的角度反推，得到了 发光强度极限 = 有效投射面积 x 发光体观测亮度。 这里所说的“有效 投射面积”和压强中的面积没有任何关系。
有效 投射面积的解释，通俗说就是从观测者角度看手电，黄水部分的面积，这个面积永远小于或者等于手电出口的面积：
电流大小，led亮度，光杯直径、深浅、橘皮光面、反光率，最后，镜片透光率
不许投降 发表于 2012-7-5 22:40 static/image/common/back.gif
电流、led一样的情况下，深径比越大照的就远,重点是深,深不变的情况下径越大远射越差 ...
支持.深一定，口径愈大光杯越“平”，聚光越差
不许投降 发表于 2012-7-6 12:15 static/image/common/back.gif
画个光杯光路图分析就知道,深不变径越大泛光面积越大,大量的光线分散用到泛光上了,聚到远射上的光就少了,远 ...
大错特错，光学装置的口径直接决定了其聚光能力
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 11:47 static/image/common/back.gif
支持.深一定，口径愈大光杯越“平”，聚光越差
深度60mm，一个口径40mm的的杯子和一个口径100mm的杯子哪个聚光强？
不许投降 发表于 2012-7-10 12:42 static/image/common/back.gif
你说"发光强度是远射能力的唯一衡量"ok也就是单位面积(出光口径)上的光通量大小(所谓的压强大小,激光射的远 ...
远射好坏看的不是出口部分，而是远处的光斑，越大的光杯，形成的光斑就越小，面积小了，强度就高了。
说到底你还是不懂光度学里面的基本概念，发光强度等于单位立体角内的光通量，如果均匀分布，那么发光强度=光通量/立体发散角， 大光杯的发散角小，所以发光强度更高。
不许投降 发表于 2012-7-10 12:42 static/image/common/back.gif
你说"发光强度是远射能力的唯一衡量"ok也就是单位面积(出光口径)上的光通量大小(所谓的压强大小,激光射的远 ...
首先，光杯需要一个合理的深径比范围，比如0.4~1.5之间，超出这个范围在工程上是不合理的。其次，60mm深，1000mm直径的光杯，虽然很不合理（有效投射面积占出口比例的范围非常小，远射光斑的光通量很小，但发散角极小），但远射未必就比40mm口径的差。
如果光盯着能把多少光通量聚焦，何必用反光碗，再深的反光碗还是有未聚焦部分，还不如用混合透镜，所有光通量都跑到光斑去了：
不许投降 发表于 2012-7-10 13:04 static/image/common/back.gif
再提醒方便理解的一点:光杯深不变的情况下口径越大泛光区越大越亮(发散角大了未经光杯聚光的直射光大量浪费 ...
说白了你还是愿意相信自己的想象，而不肯相信严格的数学物理推导。
开口角度越大泛光区是会越大，但不会越亮（因为泛光是LED未经过聚焦自由射出的，强度和聚光装置无关）。光斑的光通量会下降，但由于发散角减小，实际的发光强度和光斑照度会增加。
funder 发表于 2012-7-10 11:55 static/image/common/back.gif
深度60mm，一个口径40mm的的杯子和一个口径100mm的杯子哪个聚光强？
光杯聚光能力除掉曲线和镀膜的因素外，看的是深径比，只有大直径没有足够的深度也没用的
例子：
led发光体的发光角度就设定为125度算。现在有两个光杯参数如下：
A:1.5厘米深度、直径也是1.5厘米的小光杯，LED 125度里面的光线，不经反射直接从光杯口射出的光线角度不超过45度，剩下的125-45=80度，这80度范围内的光线都射到了光杯反射面上，经过了反射聚光成为光斑
B:另一个同样1.5厘米深度的光杯，口径非常大，不说呼啦圈那么大，就说炒菜锅那么大吧，请问您估计led发出的光线射到这个光杯反射面上被汇聚的能有多？
深径比，这个“比例”才是重要的，口径和和深度配合才行，只有直径，深度不够，那就接近个平板，聚光能力是不行的，不知道比喻够形象了吗？
还有其他朋友说到光学上的东西，口径是主要的，那是镜片，透镜，面积愈大能接触收纳到更多的光线，一点没错，但这里说的是光杯，跟透镜是两回事
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 13:10 static/image/common/back.gif
光杯聚光能力除掉曲线和镀膜的因素外，看的是深径比，只有大直径没有足够的深度也没用的
例子：
led发光 ...
首先我已经说过了，光杯必须满足一个合适的深径比比例，我其实不愿意去讨论过大或者过小的深径比，因为没有人会做，也不合理。
其次，现代主流LED的发光角度是180度，你的概念理解有误；
再次，远射能力看的是发光强度，而不是聚焦了多少光通量。