不许投降 发表于 2012-7-10 13:14 static/image/common/back.gif
元帅不能把"复杂"的"光度学"浅显易懂的方式表达出来,说明1.理解能力还是有限.2.老百姓看不懂更好.哈开个 ...
任何事情都有基础，你自己基础不好，我讲得再生动也没用的。
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 13:10 static/image/common/back.gif
光杯聚光能力除掉曲线和镀膜的因素外，看的是深径比，只有大直径没有足够的深度也没用的
例子：
led发光 ...
另外，我前面是针对你 “深度一定，口径越大，远射越差” 这句话说的，轻易举出一个例子，就能证明你这句话是错的，如果你同意，请承认自己错了。
本帖最后由 zfyfeixiang 于 2012-7-10 13:48 编辑
funder 发表于 2012-7-10 13:13 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
首先我已经说过了，光杯必须满足一个合适的深径比比例，我其实不愿意去讨论过大或者过小的深径比，因为没 ...
首先说抱歉，我只是看到您回复了我的一个回贴，所以我并不知道您在其他回帖里提到了深径比
led的发光角度，我说了只是设定125度，不同时期不同品牌型号的肯定都不一样，具体哪个型号到底是多少我确实不确定
至于您说的发光强度和汇聚了多少光通量的关系我自然也同意，我在第一次回复这个主题时也提到了，极端的说，没有光再牛逼的光杯也是个零，这是肯定
因为您回复我的那个回复里，说的只是光杯的因素，所以我跟您也是只在讨论其他条件已定，单说光杯对远射的影响而已
但是您的设定：“深度60mm，一个口径40mm的的杯子和一个口径100mm的杯子”我仍然认为口径40的能反射汇聚的光线更多
口径已定，在一定范围内越深的越聚光对不？那深度一定，在一定范围内口径越小越聚光，我觉得没有什么问题，当然这也都是建立在抛物面的设计和镀膜相通等其他因素，只说深度和口径的问题
或者找有条件的筒友做一下：深度60mm，一个口径40mm的的杯子和一个口径100mm的杯子，这两个杯子的光路模拟，看看其他条件已定，哪个聚光更好
不许投降 发表于 2012-7-10 13:35 static/image/common/back.gif
我现在还坚持“深度一定，口径越大，远射越差"
那么你觉得深度60mm，口径分别是40mm和100mm的光杯，哪个远射强？想不想看验证结果？
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 13:35 static/image/common/back.gif
首先说抱歉，我只是看到您回复了我的一个回贴，所以我并不知道您在其他回帖里提到了深径比
led的发光角度 ...
现代主流发光体，包括SST，XML，XP-E，XP-G，都是接近180度的。
不许投降 发表于 2012-7-10 13:39 static/image/common/back.gif
我76楼己再次说明对此观点的坚持
呵呵，同样深度60mm，口径100mm的杯子，远射能力大约是口径40mm杯子的4倍以上，你的直觉缪大矣。
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 13:35 static/image/common/back.gif
首先说抱歉，我只是看到您回复了我的一个回贴，所以我并不知道您在其他回帖里提到了深径比
led的发光角度 ...
远射能力用发光强度衡量； 发光强度定义为单位立体角中的光通量，那么包含两个因素影响：分子的光通量和分母的立体发散角，忽视任何一个都是不对的。 另外，从极限角度来说，即便分子趋近于零，商也未必趋近于零，而要考察分子和分母趋近于零的速度哪个快。当然，这是从数学角度出发，从工程角度出发，过小的光通量再汇聚也没有意义，所以我强调要有一个合理的范围。
funder 发表于 2012-7-10 13:38 static/image/common/back.gif
那么你觉得深度60mm，口径分别是40mm和100mm的光杯，哪个远射强？想不想看验证结果？
...
或许我是错的，因为我的观点是建立在我现有的知识和认知上的，但能否证明给我看，让我心服口服？我很喜欢打破砂锅问到底
zfyfeixiang 发表于 2012-7-10 13:52 static/image/common/back.gif
或许我是错的，因为我的观点是建立在我现有的知识和认知上的，但能否证明给我看，让我心服口服？我很喜欢 ...
类似的仿真我跑过很多次，笔记本不在手边，如果你能等，晚上我可以专门为你跑一次。
另外，你可以可以收集CPF上大量的测试例子，从事实看结果。比如，UB3T的TIR可以汇聚几乎100%的光进入光斑，但实际远射能力比T40CS的浅杯并没有占优势。
不许投降 发表于 2012-7-10 13:50 static/image/common/back.gif
我的概念理解没错,只是说明口径越大远射越强是错误的
好吧，这句话没错，因为一个口径100.001mm，深度60mm的杯子，远射应该是略差于一个口径100mm，深度100mm的杯子。
如果 ”深度一定，口径越大远射越差" 这句话是成立的话，所有的远射筒厂商都很SB，根本不需要出50mm, 60mm，甚至70mm以上口径的反光碗，保持原来深度，减小口径到20mm-30mm，体积小了，远射强了，一举两得。
不许投降 发表于 2012-7-10 14:02 static/image/common/back.gif
欢迎手持巨大口径的Q5手电来比,越大越好,哈
测一下你的手电5米照度，和论坛上的结果比一下即可。不过现在Q5 XRE不流行的，大部分是XM-L，XM-L的亮度比XR-E Q5低，应该不算欺负你吧。
不许投降 发表于 2012-7-10 14:00 static/image/common/back.gif
不信可以去找一个有效反射面积一样但深径比不同的2支电筒比一比就明白(越深的远射能力越强),也可以来我处现 ...
只讨论光杯的话，那得有恒压横流电源，电路和led用同一个，就仅仅换两个不同的灯杯，才有可比性，不过现实中找到参数符合假设条件的也难. . .