看多了，也吱一声{:1_292:}。好像没有人提到外壳温度越高，向外热传递也越快。静置时散热，面积是最重要的，小桶就难搞了
所谓散热之议，其实是积郁已久的很多问题的临界凸出，大家想要什么电筒，能得到什么电筒，这还真是个问题！呵呵呵，其实，没有虎头情结的，严格来说不是所谓筒友，只是兴趣而已！
楼主的意思是否可以理解为，为了裸手可以握持，就让LED核心电路部分热点，筒壳冷点，前提是只要LED部分能够承受，不会过多损伤其寿命（这个温度条件恐怕也需要大量实验论证）？这个理论虽新，但是总是有为了解释某种存在而刻意找理论的嫌疑。其实我认为让核心电路工作在相对稳定理想的工况下，而提高寿命和可靠性才是最重要的，我们不少军品设计就是遵循的这个思路，如果外壳无法及时散热，无法保证核心部分工况，或者保证了核心部分散热造成人手无法握持，我只能认为在某个筒子上达到某个亮度是不合适的，或者这个筒子整体设计是不合理的，至于几分钟降档保护的妥协其实极大降低了该筒的实用性而只具备亮骚性，又是一种不合理。。。反过来说，如果能让LED核心部分长时间稳定安全工作，筒体烫点反而好解决，做个提把就好了，比如RRT3和EYE40的把手，自然就不烫手了
qianyong001 发表于 2012-9-16 23:17 static/image/common/back.gif
老兄，我个人的观点是导热是必须的，一体仓或者实体仓是大功率手电基本的，我在户外用，一般看情况选取档位 ...
各抒己见是好事啊，我们都是成年人，有自己的思维，自己的见解
我的亮骚情节你看出来了呵呵我的确连EDC都要高亮
当初我有开拓者S32就是因为高亮一会儿，热的拿不住所以卖了，我不愿意变档就像赚钱一样，越多越好
一体仓是散热最好的结构没有错的
空心仓的弱势就在于这里，可是你把一只拿不住手的筒子当宝，然道就没想想我的工具我拿着受苦啊！
至于老友你后续的问题，归根到底就是光衰和可靠性
所以我要做这个实验！请给我点时间。
lastcc 发表于 2012-9-16 23:21 static/image/common/back.gif
楼主的意思是否可以理解为，为了裸手可以握持，就让LED核心电路部分热点，筒壳冷点，前提是只要LED部分能够 ...
yes终于有兄弟理解了，万分感谢
至于提把，小手电不合适吧！
支持一下阿酷的观点,开十分钟手就摸不上的电筒不是好电筒,手电是一样手持工具,如果无法手持的话叫什么手电.参考SUREFIRE.老外设计手电就比较保守,讲究一个平衡和可靠.
先有一后有二，
先导热再散热，如果不能导热，散热将无从谈起。
我有一山寨C8-Q5,采用的是无螺纹的空心电路仓，电路仓和筒壁还有一大逢，想改造导热困难重重。
为了确保电筒的正常使用，这把高亮改成了350MA。由于不发热了，所以不用考虑散热。
请问阿酷，这样算是一种平衡吗？
其实小筒高亮本身就是不负责的行为，先不说这个S10，例子里面说到的67度的小筒的例子实际上就是不负责的结果，明知道是小筒不能及时散热却给它设计了大电流，走上了过度追求亮度的不归路
对于EDC的小筒电流还是稍微小点的好，安全第一
aku1979 发表于 2012-9-16 23:15 static/image/common/back.gif
宝宝观点简洁明了
我的观点也一样，不是不好，只是取舍，至于寿命，光衰，我们可以做实验嘛
熬过 ...
{:1_292:}在这种小筒上一体仓和单独电路仓的区别应该不大，受散热面积太小决定了不能上太大电流，硬上的话就容易出问题了，S10通过控制电流和定时降低电流的设计保证了产热量不至于太大，这点是很明智的，但是初期320lm 我觉得还是有些大，这样的小筒做到200lm就很不错了，续航还能大大提高，导热散热压力更小
一体仓更适合大筒子 最少是中头以上的，大功率驱动，优势很明显，或者说在外壳散热能力 大于产热能力的情况下一体仓优势最明显
话说你是不是给牙钻孔的装备把S10的pp给打了个洞啊，我用电钻试过比手电铝材还要好一些的铝合金，一打就透
yes_0202 发表于 2012-9-16 23:30 static/image/common/back.gif
先有一后有二，
先导热再散热，如果不能导热，散热将无从谈起。
我有一山寨C8-Q5,采用的是无螺纹的空心电路 ...
很明显这也是一种平衡啊，根据导热散热能力用对应的电流驱动，达到一个稳定的水平
光电宝宝 发表于 2012-9-16 23:12 static/image/common/back.gif
内部热量顺畅的导出来需要通畅的导热渠道，外部散热就靠和空气的接触面积了，如果产热量太大就得从源头控制 ...
所言有理。。。
观点正确，理论上在材料比较理想的情况下（比如铝合金，不锈钢就不行）完全一体的筒子能做到导热散热最大化。。。。。。最优是没有底的。。。
tda7050 发表于 2012-9-16 23:19 static/image/common/back.gif
老是这样放着耗电不行的，
SB乐说过，热量必须要靠质量才能传导出去，热都是往上跑的
建议加大测试时间， ...
性情中人啊。。。。
支持，期待以后酷总更多的实际电路测试，加上以前的好图片，就完美了，可以和cpf上面的测评有一比了{:1_292:}
本帖最后由 howard113 于 2012-9-16 23:58 编辑
我觉得阿酷的观点方向有点问题。其实上面也有很多朋友也说过了，我也觉得导热好是绝对的，并不存在什么平衡点。而阿酷你担忧的温度过高，归根到底是由于采用了过高的电流所致，小船装大炮，能不出问题吗。只有散热好的大筒，才能上大电流。如果把导热降低一些，外壳温升是可以慢一些，但终究会上升到那个温度，并没有根本上解决问题。
现在商家为了迎合消费者，一味地加大电流，提高亮度，做出了S10这样不切实际的手电，和当年美国汽车一味加大尾翼的做法有什么区别呢。那个年代美国人追求大尾翼汽车，认为潇洒美观，本来适当的尾翼可以提高汽车的稳定性，然后过大的尾翼反而不符合空气动力学原理，会影响汽车速度，造成高速时汽车摆尾等一系列问题。时至今日，已没有这样的汽车生产了。
我们作为手电使用者里面最精锐的专业使用者，目光应该更远一些，不能和刚入门的筒友一样一味的亮骚，稳定才是高端，才是王道。我敢这样说，像S10这样的产品不会被任何一个国家军队和警察采购，它的唯一使命就是把钞票从业余玩家的口袋里面掏出来。
以上不同观点仅供参考，并无诋毁和蔑视阿酷之含义。
aku1979 发表于 2012-9-16 22:53 static/image/common/back.gif
回答兄弟的问题：
假设条件不允许呢？
首先了解下热是怎么传导的：
按照阿酷兄弟你的说法，想热量尽量慢的传递到筒身，方法可以是采用比热容比较大的材料（如铜电路仓），加大内部结构的接触热阻（就像S10的电路仓与筒身的接触）；当然，厂家很理想的说，推延迟筒身升温的速度，或者直接控制筒身的温度，可以达到手持舒适而又不使得LED结温过高的双赢目的。手持舒适感不是讨论的重点，暂且不说，后面说说如何降低LED的结温：
1、减少LED本身的热阻；
2、良好的二次散热机构；
3、减少LED与二次散热机构安装界面的热阻；
4、控制额定输入功率；
5、降低环境温度。
在这里，S10的电路仓结构显然不满足第三点的要求。
那么，LED结温的升高有啥影响呢？LED的输入功率是原件热效应的唯一来源，能量的一部分变成了辐射光能，其余部分最终均变成热，从而抬升了元件的温度。由于能量是守恒的，LED温度升高了，且不说光衰的问题，辐射光的能量就减弱了，所以要保证LED有恒定的光通量输出，一定要控制住结温。
厂家的所谓平衡，只不过是节省成本的妥协行为。
yes_0202 发表于 2012-9-16 23:30 static/image/common/back.gif
先有一后有二，
先导热再散热，如果不能导热，散热将无从谈起。
我有一山寨C8-Q5,采用的是无螺纹的空心电路 ...
当然可以算！
cappuccino190 发表于 2012-9-16 23:31 static/image/common/back.gif
其实小筒高亮本身就是不负责的行为，先不说这个S10，例子里面说到的67度的小筒的例子实际上就是不负责的结 ...
就拿S10说吧S10才1A啊，XML设计是3A啊这些为啥这么多人不懂呢？
光电宝宝 发表于 2012-9-16 23:31 static/image/common/back.gif
在这种小筒上一体仓和单独电路仓的区别应该不大，受散热面积太小决定了不能上太大电流，硬上的 ...
中肯，非常中肯，这样的精彩回帖获得+10分
小L 发表于 2012-9-16 23:38 static/image/common/back.gif
支持，期待以后酷总更多的实际电路测试，加上以前的好图片，就完美了，可以和cpf上面的测评有一比了{:1_292 ...
早晚的事，只是我还在学习阶段，未来中国手电产业文化，将永远记住我aku1979（当然只是做梦啦）洗洗睡了。