好！ 支持！
去年入坛，得知空心仓是焖烧锅，将led闷在其中，后来用纯铜仓，以为天下无忧，后来大神们指导鄙人所谓纯铜仓实为黄铜，散热不及铝合金仓，学子恍然大悟，以为洞破筒中奥秘，殊不知学海无涯，井底之蛙，采用电路仓于光杯结合再辅以外壳散热乃是上上之策，一句话拨云见日，得知鼠目寸光，正指在下，从此阅筒无数，购筒了了，以为甚解其中之道，唯一日，偶遇一体仓，甚为震惊，原来筒中绝密即在于化零为整，化繁为简，顿时悔恨万千，鄙人看似学富满满，实则肤浅之极，整日游走于井底，却无踏及学海半步，子虽头须皆白，确为得此真理而庆幸，今看楼主一贴，为前辈用心至诚所动，楼主热平衡之说，句句分量十足，原来小辈整日苦修其中奥秘，却只是兜了一个圈子而已，还望楼主慎重，不要误了众后生啊
aku1979 发表于 2012-9-17 15:09 static/image/common/back.gif
没错啊，如果小机子以一体仓这么优秀的导热方案，那将出现无法几时散热，导致桶身热量大量堆积，以致出现60度甚至70-80-90度，那还怎么使用手电呢？
非要说降低功率是王道，可是目前市场他能接受低于100流明的LED手电吗？
所有就有这样的折中方案，也就是我说的新概念！
aku兄，问你一个问题，如果如你所说采用一体仓结构的外壳达到了60度甚至更高造成无法手持，这种情况下采用热缓冲将热量蓄积在桶身内，你认为led灯头会达到什么温度，估计可以煎鸡蛋了。这个问题只有一个答案，就是这支手电的设计不合理，出现这么高的温度说明桶身的热容量不够，要么增强筒身的散热能力，要么降低驱动电流增加温控电路，所以你提出的是一个悖论，如果一体仓解决都不了的散热问题，增加热阻只会恶化LED的散热状况。如果像你所说的平衡点，就是桶身不热，led部分温度稍高一些，但还能保持正常工况，这种情况采用一体仓本身就不会出现烫手的温度。
举一个例子，现在的智能手机功耗越来越大，长时间满负荷使用外壳会达到50度以上，尤其是金属外壳的，摸着烫手的感觉很不爽，给手机增加一个硅胶外壳就可以解决烫手的问题，但这样做对吗？各种重启死机会接踵而来，还是要从根本上解决问题。
xiewg 发表于 2012-9-17 16:14 static/image/common/back.gif
最简单直观的试验，就是直接测LED基板的温度。。。。
貌似没人说“我来测！”{:1_292:}
如果 发表于 2012-9-17 16:36 static/image/common/back.gif
aku兄，问你一个问题，如果如你所说采用一体仓结构的外壳达到了60度甚至更高造成无法手持，这种情况下采用 ...
兄弟这些涉及太多太多：
一：电流多大电流
二：一体仓绝对是导热最优秀方案
三：我的观点在保证电子元器件安全情况下，模块化的设计一样出色，可靠。
就这么几点了，我也开始写不出来了呵呵，等测试吧。
hanan_tomas 发表于 2012-9-17 16:13 static/image/common/back.gif
无理质疑派的人会利用你关于“特殊性”、“普遍性”的观点的。
呵呵，欢迎你引用回复。
首先你可以看我所有的回帖中，从没针对S10发表过什么意见，也不是这派那派。来这里只是讨论一体仓和模块化结构问题的，并不针对任何筒子，请你不要太敏感，谢谢！
其次我说不具有普遍性，并不是针对S10单个筒，而是说即使S10过关，并不代表其他品牌的，或其他结构的筒子也过关，因为设计、用料不一样，你还是太敏感了。并且我也从来没说过阿酷测试不具有代表性，只是说测试难度比较大而已，你怎么理解的？
最后说下，无论你出于何种目的，都不要对筒友作人身攻击，是什么逻辑，大家眼睛亮的很，你如此做，只能令人反感。
我在兔子那也买了不少东西，最近也有购买计划，希望不要因此连累了兔子。
socier 发表于 2012-9-17 16:33 static/image/common/back.gif
去年入坛，得知空心仓是焖烧锅，将led闷在其中，后来用纯铜仓，以为天下无忧，后来大神们指导鄙人所谓纯铜 ...
前辈请见证，小弟没有一句诋毁一体仓他是不优秀的，反而是它太优秀了，直接导致了桶身热量瞬间增加，从而使得无法手拿桶身，那么手电这个定义为工具的的东西，它还能为我们服务吗？
做个假设，如果一个普通消费者去商场购买手电，他看上了S10的体积，和亮度
假设此时S10是一体仓设计，那么带来的后果是消费者试开几分钟导致桶身温度到达40-50度以上，那么如果你就是那个消费者（外行）你会为此买单吗？
阿酷越来越疯了！！最重要的是越来越专业了！！支持啊 等着看呢
“但正是这个和你一样的思路，遭到了质疑派中无理派的攻击，他们说这是欺骗用户”
我是质疑，但不是无理！
要说没有欺骗用户：可以按照官方公示的标准验证嘛（不改装的前提：一支电池可以使S10手电筒320流明恒流的续航时间1.5小时。）
当然也可以修改官方公示的数据。(我喜欢就事论事，不喜欢什么派什么派的。
这位老先生，就事论事是一种美德，赞一个。
在此，向老先生汇报一下欧莱的官方标准：欧莱的数据测试依据ANSI标准（全称有点儿长）。这里有一个链接：http://www.shoudian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=186702&highlight=ansi
我认为这里不存在欺骗客户的行为。
这里还有一个链接，您可以看一下：http://www.led-resource.com/2012/04/surefire-r1-lawman-review/
这是surefire,一个很牛的品牌，其标示也是遵循ANSI标准（可以到其官网查看其如何标示）。当然，他同样没有欺骗客户。
不过，我还是想表达一下，这里的标示，虽然不存在对客户的欺骗，虽然其具有合法性；但是，是有那么一点儿的不太合理。
xishan803 发表于 2012-9-17 16:36 static/image/common/back.gif
貌似没人说“我来测！”
都有人卸除镜片／防水圈后，将温度计的测温探头夹在光杯与压环之间量光杯的温度了。延续此种思路，卸除镜片／防水圈后，以厚度等于镜片／防水圈之橡皮圈夹在光杯与压环之间，再以测温探头伸入接触LED基板，就可量测LED基板温度了。 我手上没有温度计及照度计的一般筒友都能想出方法，那些手上有温度计及照度计的测试高手怎幺会想不出量测LED基板温度的方法？ 敢不敢量测LED基板温度而已{:1_303:}
本帖最后由 juplin 于 2012-9-17 17:48 编辑
aku1979 发表于 2012-9-17 16:43 static/image/common/back.gif
兄弟这些涉及太多太多：
一：电流多大电流
二：一体仓绝对是导热最优秀方案
就这么几点了，我也开始写不出来了呵呵，等测试吧。
酷兄，你电源设定在恒压3V，这电压值有点奇怪，等同于电量快放的16340，但是远高于CR123A在负载电流0.7A~1.5A时的平均电压2.4V，参考以下的连结：
http://www.powerstream.com/cr123a-tests.htm
建议酷兄将电源设定在恒压2.4V， 模拟使用CR123A时的状况，
恒压2.4V时，电路处于升压段，电路仓内的热功耗比恒压3.0V时所处的降压段高了大约20%，这样测试比较严格，以免酷兄用3.0V测试完之后，被别人误会放水。
{:3_107:}好火的筒子
juplin 发表于 2012-9-17 17:46 static/image/common/back.gif
酷兄，你电源设定在恒压3V，这电压值有点奇怪，等同于电量快放的16340，但是远高于CR123A在负载电流0.7A~ ...
谢谢我会遵守一些标准的！
其实还是olight太实在了，当初量产的时候就应该把电路仓上胶，压环上高强度螺纹胶，让你拆不开，就没这么多事了，就像JETBEAM一样，除非砸开，要不你别想看里面啥样
socier 发表于 2012-9-17 20:25 static/image/common/back.gif
其实还是olight太实在了，当初量产的时候就应该把电路仓上胶，压环上高强度螺纹胶，让你拆不开，就没这么多 ...
{:1_292:}够自信
24小时放电开工了
基本原理错误。
达到热平衡时候，导热好或差的桶身温度应该一样的。
电筒不是热水瓶，它在不断的产生热量。
在散热条件不变的前提下，降低外壳温度唯一的方法就是降低电流。
zzz 发表于 2012-9-17 20:39 static/image/common/back.gif
基本原理错误。
达到热平衡时候，导热好或差的桶身温度应该一样的。
电筒不是热水瓶，它在不断的产生热量。 ...
我讨论到今天也累了，明天看24小时曲线啦呵呵。
led的光衰24小时能看出，这桶也该那个了。
至少大幅度的降低发光体的寿命。
不过谢谢你提出这有趣的话题和你的测试。
zzz 发表于 2012-9-17 20:52 static/image/common/back.gif
led的光衰24小时能看出，这桶也该那个了。
至少大幅度的降低发光体的寿命。
不过谢谢你提出这有趣的话题和 ...
互相学习
毕竟每个人的观点和认识以及简介会有所不同，无论理论多完美，没有实践那也就是纸上谈兵兄弟你说是吗？
所以我不入地狱谁入地狱呢？
我要超越，要飞翔，要知名度
于是有了这个冲动，你还别说今天有个厂家又联系我，希望我为他做24小时放电实验，因为这样应该是民用级照明产品的苛刻实验了
大部分人群不可能这样使用手电的，虽然不能证明或者定义一款手电是多么优秀
起码也能让大家知道，国产手电不是垃圾！
开工了没有啊？