dzyj001 发表于 2012-9-18 01:29 static/image/common/back.gif
批上“已阅，同意开支”
呵呵{:1_292:}
本帖最后由 hanan_tomas 于 2012-9-18 01:46 编辑
dzyj001 发表于 2012-9-18 00:50 static/image/common/back.gif
http://www.shoudian.org/thread-288944-9-1.html 第174楼
——你看看授权代理商的广告图片+说明——会 ...
至于SF手电筒做了的并不代表其他的去做就合理合法！（况且还大部分没有温控电路）（SF还限制用中国产的电池呢！）
SF 很知道专利和标准，因此我推测它没有真么做是因为标准并不强制，于是我浏览了下标准，的确如此，这个问题先打住，建议格老先去看一下标准。
不是其他手电筒都有温控电路。F记有温控的如PD32就友好地明示。
F 记的明示出了，这点要向 F 记学习。既然是学习，就是一个循序渐进的过程，相信任何有追求的品牌都会不断进步的。
如果店里有助销的广告或图片与实际商品性能不符：会涉嫌欺诈消费者！！因为其不实描述极有可能影响消费者的是否购买的决定。
我给格老提供一个线索。化妆品牌的广告和实际商品性能是严重不符的，建议起诉。S10 用非 320 恒流带来了续航的增加，这点符合更多筒友的需求，而少部分筒友的亮骚心理是特殊需求，不符合实际。咱们用事实考察，我在淘宝搜了一下其销量，看来，广大的消费者的认识和观点还是和我一致的。{:1_292:}
不是一份说明书可以免责的。在国内销售的商品就应该用中文如实描述（消费者有知情权），在<在网店的图片和说明可以理解为消费者提供的格式合同的要约>（格式合同）描叙中有歧义的以利于非提供格式合同方（也就是消费者）的理解为准！
这里格老恐怕有个认识误区了。责任后果的产生必定对应权益的受损，谓之权责匹配。权益受损，那么必究其责。这里请问一下格老，S10 的简要参数中没有标明是否恒流，是否产生了使消费者产生损失的事实。如果要到法院起诉，没有对应的事实，那么是不会立案的。
——如果卖家的广告说明“在什么条件内光面杯的筒子没有黑心”而事实上有的话——你可以追究；如果你认为影响不大——那是你放弃追究的权力。 如果比如光杯里的镀层有问题，而他也没有说明——这就是卖家隐瞒产品（质量）的真实情况。同样你买了后有权选择追究或不追究。——————隐瞒与否是一回事，你追究不追究又是另外一回事。
格老的这一系列话很不赞同，这是双重标准。为什么呢？因为，厂家不能假设消费者是否追究，因此不论消费者的最终选择如何，他都应该把缺陷写明。比如药品的说明书，必须写明副作用，而不能考虑病人吃坏药后是否会追究。
olaola 发表于 2012-9-18 00:26 static/image/common/back.gif
强烈要求再出一个一体仓版的S10，价格可以比现在版本稍微贵点，这样大家就可以各取所需了，而且也有了更直 ...
这是个好主意！
通常畅销品都会出个后续版。{:1_292:}
本帖最后由 dzyj001 于 2012-9-18 03:22 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-9-18 01:44 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
SF 很知道专利和标准，因此我推测它没有真么做是因为标准并不强制，于是我浏览了下标准，的确如此，这 ...
我很欣赏咱们这样的辩论方式，也享受其过程。。。。。。{:1_292:}
“我给格老提供一个线索。化妆品牌的广告和实际商品性能是严重不符的，建议起诉”
——如果我买了其商品，使用后，其损害了我或我的家人的身体，或带来其他损害我会起诉的。
“S10 用非 320 恒流带来了续航的增加，这点符合更多筒友的需求，而少部分筒友的亮骚心理是特殊需求，不符合实际。”
——S10 用非 320 恒流带来了续航的增加不等于达到或超过了原约定的数据指标，同样不能免去虚假宣传的嫌疑。多数与少数人的理解与是否如实说明没有关系。
“这里格老恐怕有个认识误区了。责任后果的产生必定对应权益的受损，谓之权责匹配。权益受损，那么必究其责。这里请问一下格老，S10 的简要参数中没有标明是否恒流，是否产生了使消费者产生损失的事实。如果要到法院起诉，没有对应的事实，那么是不会立案的。”
——宣传图片是不可分割的组成部分。你看看其图片有没有说恒流？
如果我购买了S10，我截了图打印出来。可能还让公证部门公证其网页的内容后做成光盘，取得《公证书》。然后证明该筒没有所宣传的指标（若商家承认，我就无需证明）。完全可以依照消法第49条要求退一赔一。法院没有不立案的理由！（网购的话：只是如果是卖家包邮的话，我要到卖家所在地的县（区）级法院起诉；如果是到付，我出邮费的话可以在我的所在地法院起诉）
本帖最后由 dzyj001 于 2012-9-18 02:28 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-9-18 01:44 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
SF 很知道专利和标准，因此我推测它没有真么做是因为标准并不强制，于是我浏览了下标准，的确如此，这 ...
“格老的这一系列话很不赞同，这是双重标准。为什么呢？因为，厂家不能假设消费者是否追究，因此不论消费者的最终选择如何，他都应该把缺陷写明。比如药品的说明书，必须写明副作用，而不能考虑病人是否会因吃坏药而追求。”
————消费者如果买了与描述不实的商品后有权要求：（如果由此商品带来其他的的损害，同样消费者可以要求提供商赔偿其带来的损失）加上以下：
————普通商品可以要求2倍赔偿
————食品药品可以要求10倍赔偿
呵呵~~~~~楼歪得太厉害了。
还望各位多多包涵。{:1_301:}
很是佩服格老的耐心。
劳动者 发表于 2012-9-18 02:19 static/image/common/back.gif
很是佩服格老的耐心。
反正也是玩嘛{:1_292:}
dzyj001 发表于 2012-9-18 02:20 static/image/common/back.gif
反正也是玩嘛
对啊，心态好是最重要的，早点休息了{:1_293:}
劳动者 发表于 2012-9-18 02:22 static/image/common/back.gif
对啊，心态好是最重要的，早点休息了
嗯，谢谢关心{:1_288:}
aku1979 发表于 2012-9-17 23:23 static/image/common/back.gif
晕哦，你害死我啦，用2.5V驱动亮度不达标啊，导致降低功率不明显啊，晕死我白干了4小时，不管他就这么搞 ...
没关系啦，各种状况都测一下，也更能反映真实使用的状况{:1_288:}
好贴，学习了
本帖最后由 xishan803 于 2012-9-18 09:26 编辑
很多兄弟都提出了，24小时监控外壳温度不是这次大辩论的焦点，关键是内部核心的温度！做个内部温度测定有那么难吗？ 最多废掉一只筒子，这点成本对厂家来说根本可以忽略不计，我没有贬低 S10这个筒子的意思，相反还很喜欢这种小巧的外形想买一只玩玩，只是好奇，内外温差到底有多大，是不是真的严重到损害LED的使用寿命了，并且希望外壳就能实实在在的反应出内部有多热了，这样可以及时换低档或关掉一会以保护LED。而为了所谓的拿握舒服刻意的去降低表面温度而任其内部温度飙升这种做法我个人觉得是不可取的。
可惜我没有测试工具，要是有的话我就买一只来试试了，不就几包烟钱吗{:1_303:}，希望坛子里的测试达人满足一下我这个小小的愿望，让我们买得放心，用得踏实{:1_305:}
没什么好探讨的
论坛针对某些手电的探讨已经发展到对人不对物了{:1_292:}
xiewg 发表于 2012-9-16 23:04 static/image/common/back.gif
事实很简单，一体结构，无论成本，工艺难度，都要比所谓的模块要高一大截，所谓的平衡，说穿了就是妥协。 ...
受教了，说的很好。
有理有据 支持！
过程图呢，上点图片啊
kakaruote 发表于 2012-9-18 11:16 static/image/common/back.gif
过程图呢，上点图片啊
没拍啊
我就放电曲线可以吧，还要过程图？那我要回去拍点。
aku1979 发表于 2012-9-18 11:36 static/image/common/back.gif
没拍啊
我就放电曲线可以吧，还要过程图？那我要回去拍点。
现场测试图总要有吧，不然谁知道你怎么搞的