dzyj001 发表于 2012-9-16 11:17 static/image/common/back.gif
“
发表于 2012-9-16 11:08:27 |只看该作者
”
至于你怀疑我不是个纯粹的筒友，是马甲——有何依据？
质疑需要依据吗？{:1_292:}相信你作为质疑派，这点更清楚哦。
我在的群很多哦，不仅仅是兔子群。
应聘打手：一贴 99 元。{:1_292:}
hanan_tomas 发表于 2012-9-16 11:33 static/image/common/back.gif
质疑需要依据吗？相信你作为质疑派，这点更清楚哦。
质疑：是需要人的思维+常理+判断——才有意义的。
我不是什么“派”，我只是：根据我看，我理解，我想，后道出实话罢了。（尽管有时会让人误会）
我希望就下面我的看法，正面地谈谈你的看法：
“由于桐油质疑该S10手电筒的散热性能（我就是其一！），厂家公开补贴测试人员来证明其散热性能的好坏（其质疑方也可以申请测试。可惜我无相关设备），这并无不妥啊！我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！
现在重要的是如何证明是否“焖烧”——“快速导致LED光衰”，焖烧无统一标准，短时间光衰一般用户用何精密仪器鉴定？况且该筒有温控电子元件。。。。。。在非持续满功率（温控元件使得该筒不可能长时间满功率工作）工作下来探讨散热能力亦无太多意义！
要论证该筒的散热结构是否“焖烧”——除非解除温控元件后：先用可调电源让手电筒工作在320流明（用积分球测流明数为320流明，同时测此时所需电压和电流强度），再用可调电源保持前测得的电压与电流强度不间断的对S10持续高亮320流明至少8个小时后（不要有任何辅助散热设施），测试电筒各项功能是否正常，通过积分球测流明数对比——看光衰情况！
普遍桐油对于散热结构的散热能力的心中排名：一体仓>铜仓螺纹>一体杯>空仓 这似乎是公理了，期望有高手通过客观的实验，加上精密的仪器测试来驳倒以上“公理”。
”
dzyj001 发表于 2012-9-16 11:42 static/image/common/back.gif
质疑：是需要人的思维+常理+判断——才有意义的。
我不是什么“派”，我只是：根据我看，我理解，我想， ...
质疑：是需要人的思维+常理+判断——才有意义的
对啊，我的观点就是如此啊，我还在你的这句话上加了一个“事实”。
我的观点和你一模一样，于是我就被质疑派中的无理质疑者围攻了，这个现象你看到的对吧。
本帖最后由 hanan_tomas 于 2012-9-16 13:22 编辑
dzyj001 发表于 2012-9-16 11:42 static/image/common/back.gif
质疑：是需要人的思维+常理+判断——才有意义的。
我不是什么“派”，我只是：根据我看，我理解，我想， ...
我来正面谈谈我的看法：
“由于桐油质疑该S10手电筒的散热性能（我就是其一！），厂家公开补贴测试人员来证明其散热性能的好坏（其质疑方也可以申请测试。可惜我无相关设备），这并无不妥啊！我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！
你说“并无不妥”，这也是我的主要观点，这点我们没有分歧，不解释。
“我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！”我也相信人品不会被出卖，但是为什么楼主就不相信自己呢？他违背契约精神的行为很难理解，出尔反尔并不是正直的行为，这黑体字方面你是赞同还是不赞同呢？
现在重要的是如何证明是否“焖烧”——“快速导致LED光衰”，焖烧无统一标准，短时间光衰一般用户用何精密仪器鉴定？况且该筒有温控电子元件。。。。。。在非持续满功率（温控元件使得该筒不可能长时间满功率工作）工作下来探讨散热能力亦无太多意义！
关于重要性，你忽视了一点，讨论是否焖烧，你至少要给个焖烧的定义。比如说你是好人，好人的起码定义是“守法、讲道德”。
而讨论是否焖烧，目的在于——“是否会光衰”。质疑派应该将焦点放在“是否会光衰”这个本质上。
有一个原则：谁主张谁举证。 你找到一个借口说“短时间光衰一般用户用何精密仪器鉴定？”以此试图避开举证责任，这点很好回应。如果筒子发现用坏了，厂家可换、可修，该有的责任一点都不会推脱。我的 Olight SR50 光杯有瑕疵，Olight 立马寄一个新的给我，任何费用都没有，邮费都不要。我的 Sunwayman V60C，磁环调光有小问题，寄回去立马换一个新的我，寄过来的时候包装压坏，又重新用大纸箱包好寄一个新包装给我，分文未取。这就是品牌厂家优于山寨的地方。论坛上投诉山寨的帖子多了去了。当然，喜欢山寨是个人的权力和自由，对此我、以及很多筒友各玩各的，不予置评。
要论证该筒的散热结构是否“焖烧”——除非解除温控元件后：先用可调电源让手电筒工作在320流明（用积分球测流明数为320流明，同时测此时所需电压和电流强度），再用可调电源保持前测得的电压与电流强度不间断的对S10持续高亮320流明至少8个小时后（不要有任何辅助散热设施），测试电筒各项功能是否正常，通过积分球测流明数对比——看光衰情况！
这些技术问题，你要和申请测试者说，特别是楼主，你能否对楼主动之以情、晓之以理，让他回心转意接受筒子进行测试？你俩一起设计一个很好的方案，这是我一直以来强调的。
普遍桐油对于散热结构的散热能力的心中排名：一体仓>铜仓螺纹>一体杯>空仓 这似乎是公理了，期望有高手通过客观的实验，加上精密的仪器测试来驳倒以上“公理”。
筒友的心理可以理解，完美主义情结。筒友有筒友的疑虑，相信大家是处于喜爱的目的对 S10 才会持续关注，只是对其结构颇有微词，爱之深、责之切。
至于是否是“公理”，让实践说话。哥白尼那时候全世界的公理是：太阳围着地球转。
刚参加游行回来，不晓得上面的回答您是否满意。如果还有不明白的地方，可以提出来，畅快的交流是论坛生存的必要条件。
ugt 发表于 2012-9-16 11:41 static/image/common/back.gif
我kao,还有这种某个牌子的手电群啊，真是长见识了，我瞬间就懂了好多了
几个群的人数简单数数就上千了。
欢饮加入这些群，群里讨论更热闹。{:1_292:}
2AA 发表于 2012-9-16 11:17 static/image/common/back.gif
嗯，这个是我误会了。
消除误会就好。 {:1_293:}
hanan_tomas 发表于 2012-9-16 13:21 static/image/common/back.gif
我来正面谈谈我的看法：
““我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！”我也相信人品不会被出卖，但是为什么楼主就不相信自己呢？他违背契约精神的行为很难理解，出尔反尔并不是正直的行为，这黑体字方面你是赞同还是不赞同呢？”————“出尔反尔”是不值得赞扬的，但是他有权决定（在没有享受对应待遇前）是否继续参与测试，况且公开申明不接受对应待遇，不再测试（可能他认为没有必要再测试）——这是他的权力！如果他已经获取了对应待遇（即领了免费的手电筒）而不履行合同（参与测试）——那么才值得说道说道。————————————————————————————————“关于重要性，你忽视了一点，讨论是否焖烧，你至少要给个焖烧的定义。比如说你是好人，好人的起码定义是“守法、讲道德”。
, qU. u/ Q5 z* T1 a4 c0 s@% u而讨论是否焖烧，目的在于——“是否会光衰”。质疑派应该将焦点放在“是否会光衰”这个本质上。/ ~/ f$ Y/ x- d3 j! [! k. @: v
% i7 [) p7 v. |有一个原则：谁主张谁举证。 你找到一个借口说“短时间光衰一般用户用何精密仪器鉴定？”以此试图避开举证责任，这点很好回应。如果筒子发现用坏了，厂家可换、可修，该有的责任一点都不会推脱。我的 Olight SR50 光杯有瑕疵，Olight 立马寄一个新的给我，任何费用都没有，邮费都不要。我的 Sunwayman V60C，磁环调光有小问题，寄回去立马换一个新的我，寄过来的时候包装压坏，又重新用大纸箱包好寄一个新包装给我，分文未取。这就是品牌厂家优于山寨的地方。论坛上投诉山寨的帖子多了去了。当然，喜欢山寨是个人的权力和自由，对此我、以及很多筒友各玩各的，不予置评。”————焖烧的具体数据指标定义目前都没有。但是我对“焖烧”的理解是：散热不佳，LED的发出热量不能够及时地向筒壳良好地传递，导致LED结温异常，以致加速LED工作的光衰周期。一般用户无积分球之类的精密仪器是客观存在的事实！品牌手电筒厂家的好于山寨手电筒厂家良好售后服务不等于产品一定无缺陷！且与产品结构的优与劣无任何因果关系！
这些技术问题，你要和申请测试者说，特别是楼主，你能否对楼主动之以情、晓之以理，让他回心转意接受筒子进行测试？你俩一起设计一个很好的方案，这是我一直以来强调的。! ~)—————每个人都有权力在不违反法律的框架下决定自己的行为之自由。我无能力劝楼主，亦无意去劝！这个方案我倒希望：有设备（如积分球等），有能力，自愿参与的相关人士来测试。如果我提方案有不妥，桐油们大可指正。
筒友的心理可以理解，完美主义情结。筒友有筒友的疑虑，相信大家是处于喜爱的目的对 S10 才会持续关注，只是对其结构颇有微词，爱之深、责之切。
. m1 B3 G6 r$ v. x" r0 T5 p6 i至于是否是“公理”，让实践说话。哥白尼那时候全世界的公理是：太阳围着地球转。————对其结构颇有微词TM11比S10要早得多！对于简单的身边可触手可及的事物，一般化规律——没有天文学那么复杂。至于是不是“公理”不是上面提了方案去验证吗？
另外：鉴于以讲事实摆道理的方式来辩论——我是非常欢迎的！！
dzyj001 发表于 2012-9-16 14:07 static/image/common/back.gif
““我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！”我也相信人品不会被出卖，但是为什么楼主就不相信自己呢？ ...
在你一贯坚持所谓权利的同时，看到了你漠视义务。
如果他已经获取了对应待遇（即领了免费的手电筒）而不履行合同
这点你可能忽视了。商家先发出测试筒，楼主后反悔。
自由选择把，
dzyj001 发表于 2012-9-16 14:07 static/image/common/back.gif
““我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！”我也相信人品不会被出卖，但是为什么楼主就不相信自己呢？ ...
焖烧的具体数据指标定义目前都没有。但是我对“焖烧”的理解是：散热不佳，LED的发出热量不能够及时地向筒壳良好地传递，导致LED结温异常，以致加速LED工作的光衰周期。
一般用户无积分球之类的精密仪器是客观存在的事实！
品牌手电筒厂家的好于山寨手电筒厂家良好售后服务不等于产品一定无缺陷！且与产品结构的优与劣无任何因果关系！
正因为每个人对“焖烧”的理解有差异，才产生了争论，进一步的，质疑派从合理质疑转变成了无理质疑，甚至上升到人身攻击。
一般用户没有精密仪器，没有人说这不是实事。这么点没有讨论的必要，因为这是常识。
产品是否有缺陷，谁说了算？实践说了算。品牌厂家的质量与服务远高于山寨厂家，这点毋庸置疑，一个厂家之所以能成功塑造品牌，主要是市场的选择，说白了就是众多消费者的选择，以及厂家自身的认真和努力。众多消费者的认知能力应该高于你一个人是吧。否则消费者可以用脚投票。如果你以为认为山寨好，那是你的自由和权利。我从不干涉别人的选择，根本无必要。
hanan_tomas 发表于 2012-9-16 14:24 static/image/common/back.gif
在你一贯坚持所谓权利的同时，看到了你漠视义务。
“本人决定退出已经审查通过的测试人，测试组织方如果还没有给我快递S10电筒，就请停止发货，如果已经发货，货到我这里后退回。”——可以说明：楼主事先不知道商家已经发了快递。
如果由此给商家带来的运费损失——商家有权要求楼主补偿。（如果商家放弃，其他人无权要求补偿）
dzyj001 发表于 2012-9-16 14:07 static/image/common/back.gif
““我相信桐油的人品不会被一小筒出卖的！！”我也相信人品不会被出卖，但是为什么楼主就不相信自己呢？ ...
对于简单的身边可触手可及的事物，一般化规律——没有天文学那么复杂。至于是不是“公理”不是上面提了方案去验证吗？
另外：鉴于以讲事实摆道理的方式来辩论——我是非常欢迎的！！
看来你没有理解我举的例子，并非和你讨论天文学。而是你之前所提“公理”，公理不等于真理。哥白尼那时候的人，坚持“地心说”，但真理不是这样的。
我举这个例子是说明：任何一个假象、设想，必须经过实践的验证。
你提了方案，但你知道你的缺陷在哪里？你的方案没有谁去落实，因此我看你积极为楼主辩护，你的可能资源就是楼主，因此我好心建议你说服楼主进行测试。而你却搬出法律、框架、权力等词汇，显得很可乐。
我无能力劝楼主，亦无意去劝！
没有能力就没有能力，无意就无意，没有人逼着你去，你不做就行了，多次强调也是这个理，你是自由的。
dzyj001 发表于 2012-9-16 14:33 static/image/common/back.gif
“本人决定退出已经审查通过的测试人，测试组织方如果还没有给我快递S10电筒，就请停止发货，如果已经发 ...
“本人决定退出已经审查通过的测试人，测试组织方如果还没有给我快递S10电筒，就请停止发货，如果已经发货，货到我这里后退回。”——可以说明：楼主事先不知道商家已经发了快递。
商家更大度，说如果这样就拒签退回。相比较之下，人格之优劣立马见影。
你是否觉得，一个积极的质疑者，如果能亲自实践，用事实数据说话、支撑自己的质疑是更好的呢？
如果你觉得是更好，请你正面回答一下。不要再纠缠于神马自由不自由，这个问题是给你的，与楼主无关。
本帖最后由 dzyj001 于 2012-9-16 15:34 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-9-16 14:30 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
正因为每个人对“焖烧”的理解有差异，才产生了争论，进一步的，质疑派从合理质疑转变成了无理质疑， ...
正因为每个人对“焖烧”的理解有差异，才产生了争论，进一步的，质疑派从合理质疑转变成了无理质疑，甚至上升到人身攻击。
一般用户没有精密仪器，没有人说这不是实事。这么点没有讨论的必要，因为这是常识。
产品是否有缺陷，谁说了算？实践说了算。品牌厂家的质量与服务远高于山寨厂家，这点毋庸置疑，一个厂家之所以能成功塑造品牌，主要是市场的选择，说白了就是众多消费者的选择，以及厂家自身的认真和努力。众多消费者的认知能力应该高于你一个人是吧。否则消费者可以用脚投票。如果你以为认为山寨好，那是你的自由和权利。我从不干涉别人的选择，根本无必要。
————————————————————————————
——那么你对于“焖烧”的理解具体标准呢？
这里我没有说山寨的品质好于品牌，就目前来说是质疑其S10的散热结构的优劣（期望加以验证与否）。
品牌厂家的售后服务与产品质量（含结构）没有任何因果关系。
众多消费者的选择也与产品质量（含结构）没有必然的关系。要说大众：什么手电筒的销量在过去比得上虎头？现在什么手电筒的销量比得上雅格？难道——虎头，雅格的质量要好于如今的F记O记J记SF？
我什么时候说了所有的山寨的好于所有品牌的质量？
总结：该S10的散热结构的散热能力不可能好于或等于一体仓结构的散热能力!该筒有温控电子元件，在不能长时间的保持320流明的使用情况下可能能小光衰使用。
是驴是马让人去验证吧。
hanan_tomas 发表于 2012-9-16 14:39 static/image/common/back.gif
商家更大度，说如果这样就拒签退回。相比较之下，人格之优劣立马见影。
他有积分球吗？
能够把温控原件去除来验证散热会不会光衰吗？
在明知特定条件下无果的事有必要而为吗？
公测是闹剧也好，宣传也好，即使商家压根没重视这活动，也应该守规矩让测试在不受干扰的情况下进行，公测还没开始已大锣大鼓给产品叫好，这样很不尊重测试者
本帖最后由 hanan_tomas 于 2012-9-16 15:35 编辑
dzyj001 发表于 2012-9-16 14:57 static/image/common/back.gif
正因为每个人对“焖烧”的理解有差异，才产生了争论，进一步的，质疑派从合理质疑转变成了无理质疑，甚至 ...
那么你对于“焖烧”的理解具体标准呢？
我对焖烧的理解是，结构不利于热量的传导和散发，以至于在常规的使用寿命期间内，导致 LED 光衰。
如果你不理解，我给你举例子：
奔驰有个著名的广告，4 个女人用胸部做得，暗示其有 8 安全气囊。
8 个安全气囊当然比 6 个、4 个、2 个好，但是你能说因为 2、4、6 小于 8，就要厂家收回汽车重新造么？
学习完美党的逻辑，我认为一体化也不行，还必须配备主动降温装置呢。你说对不对？我可以对地球上目前所有手电喷一遍要求必须装上散热风扇、液冷，否则就是对消费者不负责。
众多消费者的选择也与产品质量（含结构）没有必然的关系。要说大众：什么手电筒的销量在过去比得上虎头？现在什么手电筒的销量比得上雅格？难道——虎头，雅格的质量要好于如今的F记O记J记SF？
请你不要小看众多消费者的选择。你不是说了嘛，人是自由的，品牌厂商并没有垄断市场，众多消费者的选择出于其理性和自由。千万不要认为众人皆醉你独醒。你说到虎头，今天手电的销量完全超过了虎头，而且虎头存在多少年了？再过几十年，虎头的销量连个零头都不如。
我什么时候说了所有的山寨的好于所有品牌的质量？
我也什么时候说你说了“所有的山寨的好于所有品牌的质量？”莫名其妙，不明所以。
总结：该S10的散热结构的散热能力不可能好于或等于一体仓结构的散热能力!
你一直拿着这个观点不放，我猜测你从来不看别人的回帖。不论是维护派还是厂商，这个结论都比你说的早，他们观点是这样的：S10 的散热结构虽然不是最优秀的，但是日常使用完全够用。
如果你不同意、你要辩反驳，你应该说日常使用不够用。
你千万不要上某些无理质疑派的当，他们把观点强加于人，偏要说维护派的观点是 S10 的散热结构最好。
dzyj001 发表于 2012-9-16 15:01 static/image/common/back.gif
他有积分球吗？
能够把温控原件去除来验证散热会不会光衰吗？
在明知特定条件下无果的事有必要而为吗？
按照你的逻辑，必须有积分球才能申请测试？
那好，就让你的逻辑反击你吧。
既然明知道自己没有积分球，那一开始为什么十分起劲地去申请？
你可以到原帖看楼主申请时的那副面目。看好后，你来这里认真写一下你的感想。